（2014）海南一中环行初字第16号

根据原、被告的诉辩主张，本案的的争议焦点有两点，一是被告作出的文土环资罚字（2014）15号《行政处罚决定书》认定原告违法的事实是否清楚；二是被告对原告作出的处罚决定是否显失公平。关于被告作出的文土环资罚字（2014）15号《行政处罚决定书》认定原告违法的事实是否清楚问题。原告诉称，被告认定创洁洗涤厂排放的污染物影响周围群众的生活缺乏依据以及污染的程度未界定，属于事实不清。对此诉辩理由，经审查，本院认为，被告认定原告开办的创洁洗涤厂违反相关环保法律、法规规定的违法事实有三点，一是没有办理环境影响评价报批；二是项目需要配套建设的环境保护设施未建成完善且未经验收合格，擅自投入生产；三是生产过程排放污染物影响周围群众生产生活，引发污染投诉；对被告认定的这三点违法事实，原告在庭审中承认确实没有办理环境影响评价报批和配套建设的环保护设施未经验收合格即擅自投入生产以及生产过程向周围排放烟尘和废水污染物的事实。从查明的这些事实来看，被告虽然没有提交洗涤厂排放的污染物确实影响到周边居民生活以及界定排放的污染物污染的程度的相关事实证据，但原告提出的该两点事实主张不是被告认定原告违法的主要事实；被告认定原

根据原、被告的诉辩主张，本案的的争议焦点有两点，一是被告作出的文土环资罚字（2014）15号《行政处罚决定书》认定原告违法的事实是否清楚；二是被告对原告作出的处罚决定是否显失公平。关于被告作出的文土环资罚字（2014）15号《行政处罚决定书》认定原告违法的事实是否清楚问题。原告诉称，被告认定创洁洗涤厂排放的污染物影响周围群众的生活缺乏依据以及污染的程度未界定，属于事实不清。对此诉辩理由，经审查，本院认为，被告认定原告开办的创洁洗涤厂违反相关环保法律、法规规定的违法事实有三点，一是没有办理环境影响评价报批；二是项目需要配套建设的环境保护设施未建成完善且未经验收合格，擅自投入生产；三是生产过程排放

海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书(2014)海南一中行初字第16号原告陈华锋，被告文昌市国土环境资源局。法定代表人郑有雷，局长。委托代理人吴康丽（女），海南凯志律师事务所律师。委托代理人罗长立，海南凯志律师事务所律师助理。原告陈华锋不服被告文昌市国土环境资源局（以下简称文昌国土局）作出的文土环资罚字（2014）15号《行政处罚决定书》，于2014年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日……