民间借贷纠纷 （2019）鲁13执复186号

本案的争议焦点为异议人常清、常秀明对冻结银行存款是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结等执行措施行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。在本案中，申请人张建强以其在炒股过程中，与被申请人常秀亮、常青、常秀明发生借贷关系，三被申请人侵害其合法权益为由，向本院提出财产保全申请，根据申请人的申请，查封被申请人常青、常秀明、常秀亮价值1800万元的财产一宗，申请人已向本院提供了担保。在执行过程中，分别冻结了被申请人常青、常秀明的银行存款，没有超标的冻结，本院执行并无不当。因此，异议人以其与本案没有关联性，是本案的案外人，冻结其名下财产没有法律依据为由，要求解除对其银行存款的冻结，无正当理由，本院不予支持。异议人可以通过其他程序主张自己的权利。遂裁定：驳回异议人常青、常秀明对本案提出的异议申请。复议申请人常清、常秀明称，一、复议申请人常秀明、常清与本案根本没有任何关联，是本案的案外人，不应对二人财产予以查封、冻结

本案的争议焦点为异议人常清、常秀明对冻结银行存款是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结等执行措施行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。在本案中，申请人张建强以其在炒股过程中，与被申请人常秀亮、常青、常秀明发生借贷关系，三被申请人侵害其合法权益为由，向本院提出财产保全申请，根据申请人的申请，查封被申请人常青、常秀明、常秀亮价值1800万元的财产一宗，申请人已向本院提供了担保。在执行过程中，分别冻结了被申请人常青

山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复186号复议申请人（异议人、被申请人）：常清，男，1957年8月1日生，汉族，金鹏期货董事长，住北京市西城区。复议申请人（异议人、被申请人）：常秀明，男，1971年7月24日生，汉族，金鹏期货临沂分公司负责人，住临沂市兰山区。二复议申请人之委托诉讼代理人：蒋崴，北京合弘威宇律师事务所律师。申请人：张建强，男，1966年3月12日生，汉……