买卖合同纠纷 （2015）德中民申字第178号

本案双方当事人均认可申请人张春泉曾为被申请人路孝信开办的砖厂调运土方的事实。张春泉为支持自己的主张提交“结算单”一份，但该“结算单”上无出具人的签名盖章、无出具时间、无调土的起止时间，也无欠款或收货的意思表示，不具备民事诉讼证据的法律要件。张春泉对该“结算条”形成时间作出的变更与其提供的证人证言不一致。张春泉早于本案在德城区人民法院起诉路孝信、路志明时并未提及本案所涉欠款，其称两笔调土款单价不同，故未一并起诉的的辩解不符合常理。申请人张春泉没有充分证据证明自己的主张。本院二审判决认定的基本事实证据充分，适用法律正确。综上，再审申请人张春泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张春泉的再审申请。审判长　　张延军审判员　　朱吉星审判员　　郝全树二〇一五年十二月十七日书记员　　刘　彤 来源：百度

本案双方当事人均认可申请人张春泉曾为被申请人路孝信开办的砖厂调运土方的事实。张春泉为支持自己的主张提交“结算单”一份，但该“结算单”上无出具人的签名盖章、无出具时间、无调土的起止时间，也无欠款或收货的意思表示，不具备民事诉讼证据的法律要件。张春泉对该“结算条”形成时间作出的变更与其提供的证人证言不一致。张春泉早于本案在德城区人民法院起诉路孝信、路志明时并未提及本案所涉欠款，其称两笔调土款单价不同，故未一并起诉的的辩解不符合常理。申请人张春泉没有充分证据证明自己的主张。本院二审判决认定的基本事实证据充分，适用法律正确。综上，再审申请人张春泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德中民申字第178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春泉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路孝信。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路志明。再审申请人张春泉因与被申请人路孝信、路志明买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）德中商终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张春泉申请……