（2015）深中法劳终字第4026、4027、4094号

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于谜尚服饰公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点为谜尚服饰公司与三被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人谜尚服饰公司上诉主张三被上诉人系与深圳市罗湖区某鞋店存在劳动关系，案外人吕某亦系深圳市罗湖区某鞋店的工作人员，系受深圳市罗湖区某鞋店委托向三被上诉人发放工资。被上诉人林佩芹的社保手续亦系上诉人谜尚服饰公司受深圳市罗湖区某鞋店委托办理的。对此本院认为，三被上诉人的工资由案外人吕某发放。案外人吕某与上诉人谜尚服饰公司法定代表人禤先良为夫妻关系，且上诉人谜尚服饰公司为被上诉人林佩芹办理了社保手续。上诉人谜尚服饰公司主张三被上诉人系与深圳市罗湖区某鞋店存在劳动关系，案外人吕某亦系深圳市罗湖区利兴鞋店的工作人员，系受深圳市罗湖区某鞋店委托向三被上诉人发放工资。被上诉人林佩芹的社保手续亦系上诉人谜尚服饰公司受深圳市罗湖区某鞋店委托办理等事实，应当就其事实主张承担相关的举证责任。上诉人谜尚服饰公司未能提供证据对其上述事实主张予以证明，且上述深圳市罗湖区某鞋店、吕某等案外人亦未到庭提供证人证言，应由上诉人谜尚服饰

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于谜尚服饰公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点为谜尚服饰公司与三被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人谜尚服饰公司上诉主张三被上诉人系与深圳市罗湖区某鞋店存在劳动关系，案外人吕某亦系深圳市罗湖区某鞋店的工作人员，系受深圳市罗湖区某鞋店委托向三被上诉人发放工资。被上诉人林佩芹的社保手续亦系上诉人谜尚服饰公司受深圳市罗湖区某鞋店委托办理的。对此本院认为，三被上诉人的工资由案外人吕某发放。案外人吕某与上诉人谜尚服饰公司法定代表人禤先良为夫妻关系，且上诉人谜尚服饰公司为被上诉人林佩芹办理了社保手续。上诉人谜尚服饰

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4026、4027、4094号上诉人（原审被告）深圳谜尚服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人禤先良。（4026号案）被上诉人（原审原告）林佩芹。（4027号案）被上诉人（原审原告）黄泽惠。（4094号案）被上诉人（原审原告）朱节丹。上列三被上诉人共同委托代理人熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人深圳谜尚服饰有限公司（以……