买卖合同纠纷 （2017）豫03民终7127号

“被告金大中公司又将该贷款转入洛阳合盈再生资源回收有限公司、李战宁、李应征、李串联的账户由被告李应征使用”，既无事实根据，更与上诉人无关。哈冷公司将920万元支付给金大中公司后，哈冷公司从未授权金大中公司将该笔920万元转给任何人，至于金大中公司将钱转给谁也是哈冷公司不能也无权控制的；根据金大中公司在一审提交的其与洛阳合盈再生资源回收有限公司、李战宁等因借贷纠纷在洛阳市洛龙区的民事判决书可以知道金大中公司与洛阳合盈再生资源回收有限公司、李战宁、李应征、李串联之间存在借贷关系，且金大中公司在支付凭据上明确用途为“还款”，这些足以说明金大中公司在没有哈冷公司的任何授权情况下将920万元支付至不同的账户是金大中公司将款项用于自己的其他经济活动。纵观本案金大中公司及其他案件当事人也没有其他任何证据证明转至洛阳合盈再生资源回收有限公司、李战宁、李串联账户的资金由李应征使用，根据“谁主张谁举证”原则，金大中公司应承担举证不能的法律责任，但是一审法院却在缺乏事实根据的情况下，作出错误的认定。（二）、《工矿产品购销合同》合法有效。1、一审法院认为“该《工矿产品购销合同》所涉标的数额巨大，但系通过传真方

“被告金大中公司又将该贷款转入洛阳合盈再生资源回收有限公司、李战宁、李应征、李串联的账户由被告李应征使用”，既无事实根据，更与上诉人无关。哈冷公司将920万元支付给金大中公司后，哈冷公司从未授权金大中公司将该笔920万元转给任何人，至于金大中公司将钱转给谁也是哈冷公司不能也无权控制的；根据金大中公司在一审提交的其与洛阳合盈再生资源回收有限公司、李战宁等因借贷纠纷在洛阳市洛龙区的民事判决书可以知道金大中公司与洛阳合盈再生资源回收有限公司、李战宁、李应征、李串联之间存在借贷关系，且金大中公司在支付凭据上明确用途为“还款”，这些足以说明金大中公司在没有哈冷公司的任何授权情况下将920万元支付至不同的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终7127号上诉人（原审原告）：洛阳哈冷制冷设备有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂东路**号院（金地公寓*楼*号门面房）。法定代表人：吴海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李京华，男，1962年12月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。委……