买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第4257号

一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。宜家公司在聂磊购买涉案商品时并未将该商品的生产执行标准作为卖点向聂磊作特别宣传，聂磊在购买该商品时也明知该商品标示上无生产执行标准。故聂磊的购买行为无证据证明是受欺诈而为，聂磊要求宜家公司承担欺诈消费者的民事责任，不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。聂磊的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人聂磊负担。本判决为终审判决。审判长　单　珏审判员　潘春霞审判员　岑佳欣二〇一六年三月十五日书记员　张　琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”

一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。宜家公司在聂磊购买涉案商品时并未将该商品的生产执行标准作为卖点向聂磊作特别宣传，聂磊在购买该商品时也明知该商品标示上无生产执行标准。故聂磊的购买行为无证据证明是受欺诈而为，聂磊要求宜家公司承担欺诈消费者的民事责任，不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。聂磊的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人聂磊负担。本判决为终审判决。审判长　单　珏审判员　

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4257号上诉人（原审原告）聂磊，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区XX小区XX幢XX室。被上诉人（原审被告）上海宜家家居有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。负责人朱昌来，总经理。委托代理人曹迪民，XX年XX月XX日出生，汉族，上海宜家家居有限公司工作。委托代理人张晓辉，XX年XX月XX日……