（2015）内民终字第523号

本案的争议焦点是：1.上诉人何永健与被上诉人石德华婚姻存续期间所生二女是均应由被上诉人石德华抚养，还是双方各抚养一人；2.上诉人何永健应否支付被上诉人石德华30000元生活扶助费（原审称之为经济帮助费，应为生活扶助费）。根据内江市东兴区胜利镇前进村村委会的《证明》及审理查明情况，被上诉人石德华对子女照顾较多，子女一直由被上诉人石德华抚养，两名子女也表示愿意随母亲生活，且两女一同随母亲生活，对其人格树立、身心健康发展明显更加有益，而上诉人何永健在一审庭审中也曾明确表示被上诉人石德华可以抚养两个小孩，只是抚养费也应由女方负担，故原审根据查明的情况及双方当事人的意愿，判决双方婚姻存续期间所生二女由被上诉人石德华抚养并无不当；根据前述村委会《证明》及审理查明情况，被上诉人石德华对家庭付出较多，其生活条件较为困难，故原审判决上诉人何永健一次性支付被上诉人石德华生活扶助费30000元是恰当的。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人何永健的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持

本案的争议焦点是：1.上诉人何永健与被上诉人石德华婚姻存续期间所生二女是均应由被上诉人石德华抚养，还是双方各抚养一人；2.上诉人何永健应否支付被上诉人石德华30000元生活扶助费（原审称之为经济帮助费，应为生活扶助费）。根据内江市东兴区胜利镇前进村村委会的《证明》及审理查明情况，被上诉人石德华对子女照顾较多，子女一直由被上诉人石德华抚养，两名子女也表示愿意随母亲生活，且两女一同随母亲生活，对其人格树立、身心健康发展明显更加有益，而上诉人何永健在一审庭审中也曾明确表示被上诉人石德华可以抚养两个小孩，只是抚养费也应由女方负担，故原审根据查明的情况及双方当事人的意愿，判决双方婚姻存续期间所生二女由被

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第523号上诉人（原审原告）何永健，男，1979年7月10日出生，汉族。委托代理人桂群，内江市东兴区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）石德华，女，1979年5月10日出生，汉族。委托代理人刘朝嵩，内江市东兴区法律援助中心法律工作者。上诉人何永健因与被上诉人石德华离婚纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第……