民间借贷纠纷 （2017）京01民终6944号

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨猛与穆峥峥对涉案《借条》、《租赁协议》的真实性均不持异议。《借条》中虽并未载明债权人，但杨猛持有该债权凭证，穆峥峥亦无异议，且杨猛自认虽将款项发放至陈思账户，但实际借款人为穆峥峥，故涉案借款的借贷双方应为杨猛、穆峥峥，借贷双方的主体资格符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。根据各方当事人在庭审中的陈述及辩论意见，本案的争议焦点在于涉案借款是否实际发生，以及穆峥峥是否应当偿还上述借款。现穆峥峥抗辩借贷行为尚未实际发生，对此人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人之间的交易方式等因素，综合判断借贷事实是否发生。结合本案证据，该院作出如下认定：第一，2013年12月23日，穆峥峥向杨猛出具《借条》，载明了借款金额，借款期限及违约责任，并摁捺手印。穆峥峥虽抗辩该笔借款并未实际发生，但2015年10月12日，穆峥峥又与杨猛签订了《租赁协议》，该协议中再次明确了借款金额，并载明因欠款未还清将穆峥峥所有的车辆交由杨猛无偿使用。作为具备完全民事行为能力的民事主体，穆峥峥在出具《借条》后

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨猛与穆峥峥对涉案《借条》、《租赁协议》的真实性均不持异议。《借条》中虽并未载明债权人，但杨猛持有该债权凭证，穆峥峥亦无异议，且杨猛自认虽将款项发放至陈思账户，但实际借款人为穆峥峥，故涉案借款的借贷双方应为杨猛、穆峥峥，借贷双方的主体资格符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。根据各方当事人在庭审中的陈述及辩论意见，本案的争议焦点在于涉案借款是否实际发生，以及穆峥峥是否应当偿还上述借款。现穆峥峥抗辩借贷行为尚未实际发生，对此人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人之间的交易方式等因

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6944号上诉人（原审被告）：穆峥峥，男，1979年10月31日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：杨猛，男，1984年5月5日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：陈思，男，1981年7月14日出生，住北京市石景山区。上诉人穆峥峥因与被上诉人杨猛、陈思民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107……