借款合同纠纷 （2016）京01民终7171号

依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据韩笑的诉讼主张和中远鸿公司、金盛世公司的答辩意见，本案的争议焦点在于，涉案《借款合同》对中远鸿公司是否具有法律约束力，以及中远鸿公司、金盛世公司是否应当与佳华在线公司和刘用斌一并承担还款责任。对此该院逐一分析如下：第一，涉案《借款合同》是否对中远鸿公司具有约束力。各方合同当事人中，中远鸿公司对合同中加盖的“北京市中远鸿上网服务有限公司”的公司印章的真实性提出质疑，并主张该合同对中远鸿公司不具有合法性。对此该院认为，首先，中远鸿公司虽对合同中加盖的公章真实性提出异议，但其撤回了对公章真伪进行司法鉴定的申请，故中远鸿公司对其诉讼主张未能提供证据加以证明；其次，即使涉案合同涉案借款中加盖的中远鸿公司之印章真实性确实存疑，但合同签订之时，刘用斌作为公司法定代表人，持公司公章，以中远鸿公司的名义与韩笑签订合同，此应系刘用斌履行职务的行为，并应认定为中远鸿公司的意思表示。故，中远鸿公司关于刘用斌构成合同诈骗罪、涉案《借款合同》对中远鸿公司不具备合法性的答辩意见，该院不予采信。第二，金盛世公司是否应当承担相

依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据韩笑的诉讼主张和中远鸿公司、金盛世公司的答辩意见，本案的争议焦点在于，涉案《借款合同》对中远鸿公司是否具有法律约束力，以及中远鸿公司、金盛世公司是否应当与佳华在线公司和刘用斌一并承担还款责任。对此该院逐一分析如下：第一，涉案《借款合同》是否对中远鸿公司具有约束力。各方合同当事人中，中远鸿公司对合同中加盖的“北京市中远鸿上网服务有限公司”的公司印章的真实性提出质疑，并主张该合同对中远鸿公司不具有合法性。对此该院认为，首先，中远鸿公司虽对合同中加盖的公章真实性提出异议，但其撤回了对公章真伪进行司法鉴定的申

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7171号上诉人（原审被告）：北京市中远鸿上网服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号院东环18国际大厦地下一层。法定代表人：王珏，总经理。委托诉讼代理人：王强，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京金盛世上网服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里甲8号三层。法定代表人：王春艳，董事。委托诉讼代理人：孙永刚，……