民间借贷纠纷 （2017）沪02民终7982号

合法的借贷关系受法律保护。根据吴仁提供的证据及陈海捷的辩称意见，可认定吴仁与陈海捷之间存在借贷关系。对于借款数额850,000元，转账记录为724,000元，其中吴仁转往桑伟欣和金吉的款项系受陈海捷指示转入，可计入借款数额。关于余款的支付，吴仁和陈海捷虽然都称分多笔现金支付，然该种支付方式与借条、收条载明的支付方式并不一致，且二人均未准确表述现金交付的时间及每笔金额，故难以认定借条载明的850,000元借款已足额出借，故而确认借款数额为724,000元。关于已归还的60,000元，吴仁认为此系借期内利息，然借条并未约定借期内利息，故对该主张不予采信，已归还的60,000元应抵扣借款本金。吴仁主张自2015年7月22日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，可予准许。李鑫虽否认签名是其本人所签，然从鉴定结论来看，倾向认定为其本人书写，对该鉴定意见予以采纳。金吉、李鑫、胡耀宗三人在担保人处签名，应视为对陈海捷所借款项提供担保。该三人未约定担保方式，故金吉、李鑫、胡耀宗应对陈海捷的还款义务承担连带保证责任。陈海捷、金吉、胡耀宗经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利

合法的借贷关系受法律保护。根据吴仁提供的证据及陈海捷的辩称意见，可认定吴仁与陈海捷之间存在借贷关系。对于借款数额850,000元，转账记录为724,000元，其中吴仁转往桑伟欣和金吉的款项系受陈海捷指示转入，可计入借款数额。关于余款的支付，吴仁和陈海捷虽然都称分多笔现金支付，然该种支付方式与借条、收条载明的支付方式并不一致，且二人均未准确表述现金交付的时间及每笔金额，故难以认定借条载明的850,000元借款已足额出借，故而确认借款数额为724,000元。关于已归还的60,000元，吴仁认为此系借期内利息，然借条并未约定借期内利息，故对该主张不予采信，已归还的60,000元应抵扣借款本金。吴仁主

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7982号上诉人(原审被告)：李鑫，男，1983年9月29日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴仁，男，1984年2月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。原审被告：陈海捷，男，1984年12月……