买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终4830号

双方当事人于2014年2月20日签订的《供货及安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人理应按照合同约定严格履行其各自的义务。由于在合同履行中项目有变更和增减，被上诉人于2014年6月14日竣工并没有违约。关于实际总价款，上诉人先后两次委托审计机构进行审计，两家审计机构分别出具了《造价咨询报告》和《复核意见》，根据实际对送审造价进行了两次核减，确定复核后造价为8646549.58元。由于两次审计均为上诉人委托，根据上诉人提交的与工程结算审核有关的所有资料作出，被上诉人也对复核意见予以认可，一审法院认为复核意见认定的造价可以认定为工程总价款。上诉人主张最终复核结果仍不能作为认定涉案合同价款的依据，理由不成立，一审法院不予支持。根据上述审计结果，扣除上诉人已付给被上诉人的货款7909927元，上诉人欠付被上诉人货款736622.58元。同时根据合同约定的付款条件，上诉人应于验收合格送电后支付合同总额的95%货款，5%的质保金应于投入使用三年后付清。被上诉人主张上诉人支付逾期付款利息的计算依据、计算标准符合法律规定，一审法院予以支持。依照《

双方当事人于2014年2月20日签订的《供货及安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人理应按照合同约定严格履行其各自的义务。由于在合同履行中项目有变更和增减，被上诉人于2014年6月14日竣工并没有违约。关于实际总价款，上诉人先后两次委托审计机构进行审计，两家审计机构分别出具了《造价咨询报告》和《复核意见》，根据实际对送审造价进行了两次核减，确定复核后造价为8646549.58元。由于两次审计均为上诉人委托，根据上诉人提交的与工程结算审核有关的所有资料作出，被上诉人也对复核意见予以认可，一审法院认为复核意见认定的造价可以认定为工程总价款。上

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4830号上诉人（原审被告）：滨州医学院烟台附属医院，住所地：烟台市牟平区金埠大街717号。法定代表人：王强，院长。委托诉讼代理人：宗国艳、王云成，山东百灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市络华电器开关设备有限责任公司，住所地：烟台市牟平区南关大街877号。法定代表人：高鹏斐，经理。委托诉讼代理人：李琦、高彬彬，山东前卫律师……