买卖合同纠纷 （2019）内04民终5750号

伍圣公司主张与东昊公司之间存在买卖合同关系，徐某系东昊公司的项目部负责人，并由其在对账单上签字确认。东昊公司对其公司与伍圣公司之间存在买卖合同关系的主张不予认可，其公司向该院提供了人民法院已经生效的同类案件判决及与安通公司所签订的《项目合作协议书》予以证明。在人民法院已生效判决中确认，东昊公司中标后将涉案工程的施工转包给安通公司，由安通公司包工包料，自行组织施工；工程项目所需所有材料均由安通公司负责采购并支付工人工资、材料款、机械租赁费用。另外在对账单中签字的徐某亦称其系安通公司的工作人员，其在对账单中签字系代表安通公司的职务行为，并非其个人行为，并向该院提供安通公司出具的证明予以佐证。伍圣公司虽对该证明中加盖的公章有异议，但其明确表示不申请鉴定。第三人安通公司提出伍圣公司主张的货款在其公司账目中没有体现，说明伍圣公司与其公司没有关系，因在本案中，伍圣公司明确表示不向安通公司主张权利，故该部分本案不予调整。伍圣公司的诉讼主张依据不足，对伍圣公司要求东昊公司、徐某给付货款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事

伍圣公司主张与东昊公司之间存在买卖合同关系，徐某系东昊公司的项目部负责人，并由其在对账单上签字确认。东昊公司对其公司与伍圣公司之间存在买卖合同关系的主张不予认可，其公司向该院提供了人民法院已经生效的同类案件判决及与安通公司所签订的《项目合作协议书》予以证明。在人民法院已生效判决中确认，东昊公司中标后将涉案工程的施工转包给安通公司，由安通公司包工包料，自行组织施工；工程项目所需所有材料均由安通公司负责采购并支付工人工资、材料款、机械租赁费用。另外在对账单中签字的徐某亦称其系安通公司的工作人员，其在对账单中签字系代表安通公司的职务行为，并非其个人行为，并向该院提供安通公司出具的证明予以佐证。伍圣公

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5750号上诉人(原审原告)：重庆伍圣建材有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路33号6幢2-3-1。法定代表人：任某，执行董事。委托诉讼代理人：尹某，重庆利欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古东昊建设集团有限公司（原内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司），住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区汇通东路东昊大厦1号楼。法定代表人：……