供用气合同纠纷 （2014）乌中民二终字第312号

新疆燃气公司在其反诉状中称“IC卡表预付费计费器功能失效……”后在庭审中又提交新疆维吾尔自治区计量测试研究院出具的“MM字13036616号”检定证书，鉴定结论为“符合1.5（B级）”，表明该计量器具是合格的产品。原审法院认为，该鉴定结论意指该计量器具的计量精度符合国家颁布的GB6968-97标准，是计量误差≤1.5％的B级表。新疆燃气公司在反诉状中的陈述属于证据的一种，其在庭审中又提交《检定证书》为证，但该检定结论并未证明预付费计费器功能失效的问题。新疆燃气公司提交的《IC卡购气记录列表》显示，王继新总购气量为6210m³，而新疆燃气公司在反诉状中陈述及《新疆燃气（集团）有限公司用户卡维修单》中却载明王继新购气总量为6000m³，显然，新疆燃气公司提交该组证据表明其人工计数与系统计数存在偏差，此种情况的产生不能排除燃气企业内部的管理问题，因为双方在履行供用气合同过程中，认可的计费器具和扣费依据就是用户家中的燃气表，至于新疆燃气公司后台《IC卡购气记录列表》，是其内部管理的依据和计费系统，普通居民用户对此不知情且无法接触到，以此作为供用气的计费依据，对用户显失公平，燃气企业不能依据自己

新疆燃气公司在其反诉状中称“IC卡表预付费计费器功能失效……”后在庭审中又提交新疆维吾尔自治区计量测试研究院出具的“MM字13036616号”检定证书，鉴定结论为“符合1.5（B级）”，表明该计量器具是合格的产品。原审法院认为，该鉴定结论意指该计量器具的计量精度符合国家颁布的GB6968-97标准，是计量误差≤1.5％的B级表。新疆燃气公司在反诉状中的陈述属于证据的一种，其在庭审中又提交《检定证书》为证，但该检定结论并未证明预付费计费器功能失效的问题。新疆燃气公司提交的《IC卡购气记录列表》显示，王继新总购气量为6210m³，而新疆燃气公司在反诉状中陈述及《新疆燃气（集团）有限公司用户卡维修单

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第312号上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆燃气（集团）有限公司。法定代表人：李义，该公司董事长。委托代理人：黄劲雄，该公司法务经理。委托代理人：张珂榕，该公司客户管理处主管。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王继新，准东采油厂火烧山作业区三队职工。委托代理人：梁海忠，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人新疆燃气（……