建设工程施工合同纠纷 （2016）苏08终600号

本案被告大源房地产公司与被告杰人建工公司签订涉案楚东嘉苑2、3、4、5、6号楼《建设工程施工合同》后，被告杰人建工公司并未实际组织施工，而将涉案工程交给与其公司无关的原告李国溪个人建设。原告李国溪无建筑施工资质，以被告杰人建工公司项目经理的名义组织涉案工程施工，与被告大源房地产公司结算工程价款，对此，被告大源房地产公司也未提出异议。故本案原告李国溪属于借用资质、挂靠被告杰人建工公司与被告大源房地产公司形建设工程施工合同关系。因原、被告的行为违反了建设工程法律法规及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，故原告李国溪作为实际施工人与被告大源房地产公司之间形成的建设工程施工合同无效。被告大源房地产公司辩称涉案工程系案外人周玉国挂靠其公司进行实际开发，涉案工程与其公司无关。对此，原告予以否认。从本案原告提供的合同及实际履行过程看，周玉国是作为被告大源房地产公司委托代理人的身份与被告杰人建工公司签订合同，结算工程价款是作为证明人，实际工程价款均由被告大源房地产公司从其账户中支出。被告大源房地产公司仅提供与周玉国签订的协议书，未提供其他证据证明涉案建设工程施工合

本案被告大源房地产公司与被告杰人建工公司签订涉案楚东嘉苑2、3、4、5、6号楼《建设工程施工合同》后，被告杰人建工公司并未实际组织施工，而将涉案工程交给与其公司无关的原告李国溪个人建设。原告李国溪无建筑施工资质，以被告杰人建工公司项目经理的名义组织涉案工程施工，与被告大源房地产公司结算工程价款，对此，被告大源房地产公司也未提出异议。故本案原告李国溪属于借用资质、挂靠被告杰人建工公司与被告大源房地产公司形建设工程施工合同关系。因原、被告的行为违反了建设工程法律法规及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，故原告李国溪作为实际施工人与被告大源房地产公司之间形成的建

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终600号上诉人（原审原告）李国溪。委托代理人王玉忠，洪泽县老子山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）盱眙大源房地产开发有限公司。法定代表人祝先项，该公司董事长。委托代理人朱春成，江苏衡胜律事务所律师。原审被告盱眙县杰人建工有限公司。法定代表人赵志仁，该公司总经理。上诉人李国溪与上诉人盱眙大源房地产开发有限公司（以下至判决正文前简称……