财产损害赔偿纠纷 （2015）萍民一终字第288号

本案系财产损害赔偿纷案件，争议的焦点为：一、易庆萍实际借款金额如何认定；二、鉴定意见是否应予采纳；三、营运损失如何认定及分担；四、一审程序是否违法。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，首先，易庆萍陈述其已不欠达金公司任何款项，并提供了达金汽车销售公司、萍乡市超越汽车销售公司收据等证据，但达金公司予以否认。其次，达金公司出具的易庆萍保险理赔款收据、借条、分期付款合同等证明易庆萍欠本金、利息及违约金106176.32元的证据，均系易庆萍书写或出具，不存在伪造的情形。易庆萍陈述分期付款合同系遭胁迫所写，缺乏合理解释，且无其他证据佐证。从现有证据分析，一审判决认定易庆萍欠达金公司本金、利息及违约金106176.32，符合事实及法律规定，本院予以确认。关于第二个争议焦点。首先，该鉴定意见系易庆萍申请，一审法院委托鉴定机构所作出。该机构具备鉴定资质，鉴定材料亦经过质证。其次，

本案系财产损害赔偿纷案件，争议的焦点为：一、易庆萍实际借款金额如何认定；二、鉴定意见是否应予采纳；三、营运损失如何认定及分担；四、一审程序是否违法。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，首先，易庆萍陈述其已不欠达金公司任何款项，并提供了达金汽车销售公司、萍乡市超越汽车销售公司收据等证据，但达金公司予以否认。其次，达金公司出具的易庆萍保险理赔款收据、借条、分期付款合同等证明易

{C}江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第288号上诉人（一审原告）易庆萍，男。委托代理人李辉萍，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。上诉人（一审被告）萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司（以下简称“达金公司”）。法定代表人李虎。委托代理人彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。一审第三人邱洪，女。上诉人易庆萍、达金公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（……