买卖合同纠纷 （2015）烟民申字第124号

烟宝公司与油泵公司之间系买卖钢材合同关系，油泵公司购买烟宝公司的钢材，尚欠部分货款未予支付，事实清楚，双方当事人均予以认可。对于油泵公司尚欠烟宝公司钢材款的数额，一、二审法院通过对证据客观、全面地审查核实，结合本案查明的事实，认为烟宝公司提供的欠款明细为其单方制作，主张的运费油泵公司亦不予认可，其主张油泵公司欠货款332003.15元证据不足，从而认定截止2009年4月13日油泵公司尚欠烟宝公司钢材款297985元并无不妥。烟宝公司认为二审判决的认定片面以油泵公司的答辩为准，认定依据错误，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，没有事实及法律依据，本院不予支持。烟宝公司与油泵公司在买卖钢材合同关系中，双方对货款的支付时间没有约定，按照《合同法》第一百六十一条的规定，油泵公司应当在收到货物的同时支付。一、二审认为由于双方买卖关系中没有约定违约金的计付和损失赔偿方式，根据本案实际情况，判令油泵公司自2009年4月13日起按照银行同期贷款利率计付利息，适用法律并无不当之处。烟宝公司以原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，烟宝公司的再审申请不符合《中华

烟宝公司与油泵公司之间系买卖钢材合同关系，油泵公司购买烟宝公司的钢材，尚欠部分货款未予支付，事实清楚，双方当事人均予以认可。对于油泵公司尚欠烟宝公司钢材款的数额，一、二审法院通过对证据客观、全面地审查核实，结合本案查明的事实，认为烟宝公司提供的欠款明细为其单方制作，主张的运费油泵公司亦不予认可，其主张油泵公司欠货款332003.15元证据不足，从而认定截止2009年4月13日油泵公司尚欠烟宝公司钢材款297985元并无不妥。烟宝公司认为二审判决的认定片面以油泵公司的答辩为准，认定依据错误，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，没有事实及法律依据，本院不予支持。烟宝公司与油泵公司在买

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台烟宝供销有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区朝阳路。法定代表人：安学文，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口油泵油嘴股份有限公司。住所地：山东省龙口市东城区北大街***号。法定代表人：战庆航，该公司董事长。再审申请人烟台烟宝供销有限责任公司（以下简称烟宝公司）因与被申……