（2016）鲁14民终1765号

关于焦点一、首先，本案所争议的执行标的物位于“齐河县德百玫瑰园1幢1单元101、102室”，该两套房产的购房时间在原告与张狄夫妻关系存续期间，属于双方的夫妻共同财产，并且离婚时原告陈冬对以上两套房产是知情的。原告提交离婚协议主张离婚时双方对财产没有进行分割，但是离婚协议载明的是“所有债务由男方张狄偿还，其他无争议”，无论是从字面上还是从法律内涵上来看，“其他无争议”与“财产未分割”两者均不是同一概念，对二者也不能作等同理解，因此原告陈冬以此主张离婚时对财产没有进行分割与离婚协议载明的内容不一致，法院不予采信。其次，被告王吉海与张狄的债务形成的时间为2014年4月26日，债务发生在原告与张狄离婚之后，张狄能自愿用玫瑰园1幢1单元101、102的两套房产作为抵押并将购房合同交付债权人王吉海，说明债务形成时张狄对案争的两套房产是具有独立处分权的，以上足以表明原告陈冬与张狄在离婚时对夫妻共同财产进行了处理，并且张狄对案争的两套房屋享有所有权。因此，原告陈冬在与张狄离婚后对本案案争的两套房产不享有所有权。关于焦点二，由于原告对本案案争房产不享有所有权，其异议不能对抗王吉海对案争房产的申请强制执行

关于焦点一、首先，本案所争议的执行标的物位于“齐河县德百玫瑰园1幢1单元101、102室”，该两套房产的购房时间在原告与张狄夫妻关系存续期间，属于双方的夫妻共同财产，并且离婚时原告陈冬对以上两套房产是知情的。原告提交离婚协议主张离婚时双方对财产没有进行分割，但是离婚协议载明的是“所有债务由男方张狄偿还，其他无争议”，无论是从字面上还是从法律内涵上来看，“其他无争议”与“财产未分割”两者均不是同一概念，对二者也不能作等同理解，因此原告陈冬以此主张离婚时对财产没有进行分割与离婚协议载明的内容不一致，法院不予采信。其次，被告王吉海与张狄的债务形成的时间为2014年4月26日，债务发生在原告与张狄离婚

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1765号上诉人（原审原告）陈冬。委托诉讼代理人赵兴勐，山东储誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王吉海。委托诉讼代理人李斌，山东海右律师事务所律师。原审第三人张双星。原审第三人赵宝华。原审第三人张某某。法定代理人陈冬，即上列上诉人陈冬，基本情况同上，系上诉人张某某之母。上诉人陈冬因与被上诉人王吉海及原审第三人张双星、赵宝华、张某某……