买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第12001号

对该证据形式上的真实性予以确认，不能确认中力公司的证明目的。李福泉对中力公司在本院庭审过程中提供证据2，认为真实性无法判断，不认可证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，但不能确认该证据的证明目的。李福泉对中力公司在本院庭审过程中提供证据3，认为真实性无法判断，不认可证明目的。本院认为，该证据没有原件，无法确认形式上的真实性，无法确认该证据的证明目的。李福泉对中力公司在本院庭审过程中提供证据4，认可有李福泉签名的购销合同，另一份没有李福泉的签名的购销合同不予认可，不知道中力公司是如何获得该份复印合同的，亦不认可证明目的。本院认为，该证据均没有原件，只能确认李福泉认可的有李福泉签字的合同，没有李福泉签字的合同无法确认形式上的真实性，本院无法确认该证据的证明目的。李福泉对中力公司在本院庭审过程中提供证据5，不认可真实性和证明目的，认为此组证据系伪造，没有相关合同等进行佐证，内容上显示的时间和人员均不完全。本院认为，考勤表和花名册系中力公司单方制作，工程工资表和3份领款证明均为复印件，无法确认此组证据形式上的真实性和证明目的。中力公司对李福泉在本院庭审过程中提供的证据认为没有经过公证，不认可

对该证据形式上的真实性予以确认，不能确认中力公司的证明目的。李福泉对中力公司在本院庭审过程中提供证据2，认为真实性无法判断，不认可证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，但不能确认该证据的证明目的。李福泉对中力公司在本院庭审过程中提供证据3，认为真实性无法判断，不认可证明目的。本院认为，该证据没有原件，无法确认形式上的真实性，无法确认该证据的证明目的。李福泉对中力公司在本院庭审过程中提供证据4，认可有李福泉签名的购销合同，另一份没有李福泉的签名的购销合同不予认可，不知道中力公司是如何获得该份复印合同的，亦不认可证明目的。本院认为，该证据均没有原件，只能确认李福泉认可的有李福泉签字的合同，没有李

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12001号上诉人（原审被告）遂宁市中力建筑劳务有限公司，住所地遂宁市城区清平街遂京大厦东楼3-4、5-2号。法定代表人谢勇，总经理。委托代理人杨奉民，男，1977年11月7日出生，遂宁市中力建筑劳务有限公司职员。委托代理人刘韬，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李福泉，男，1963年6月1日出生。委托代理人常仁明，北京市力……