建设工程合同纠纷 （2019）鄂01执异994号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，案外人吕慈恩基于实体权利既对涉案房产提出排除执行的异议，又作为利害关系人对本院查封涉案房产的执行行为提出异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。经查，虽然本院查封的涉案房产登记在案外人吕慈恩名下，吕慈恩也向本院提交了相关证据拟证明该房产系在其与被申请人陈雄结婚之前购买，但根据吕慈恩和姚银玉于2013年11月5日就涉案房产签订的《房产买卖合同》以及吕慈恩偿还银行贷款的情况，上述买卖合同签订时，吕慈恩和陈雄的夫妻关系尚未解除，有部分贷款的偿还发生在夫妻关系存续期间。故，案外人吕慈恩主张涉案房产系婚前财产的证据不足，其对涉案房产不享有足以排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人吕慈恩的异议。 如不服本

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，案外人吕慈恩基于实体权利既对涉案房产提出排除执行的异议，又作为利害关系人对本院查封涉案房产的执行行为提出异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。经查，虽然本院查封的涉案房产登记在案外人吕慈恩名下，吕慈恩也向本院提交了相关证据拟证明该房产系在其与被申请人陈雄结婚之前购买，但根据吕慈恩和姚银玉于2013年11月5日就涉案房产签订的《房产买卖合同》

湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异994号 案外人：吕慈恩，女，1984年1月7日出生，汉族，户籍地，现住。 申请人：深圳嘉力达节能科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**创维大厦**。 法定代表人：李海建，该公司执行董事。 被申请人：武汉市兴业广地农业有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场南环路**iv> 法定代表人……