民间借贷纠纷 （2015）榕民终字第3077号

双方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否实际向被上诉人出借款项40万元。对此，本院分析认为：首先，上诉人在起诉状及一审庭审中均主张40万元借款为现金交付给妹妹陈玉贞，在二审庭审中又陈述系直接交给被上诉人；在2010年6月17日原审法院的调查笔录中，上诉人陈述借款给被上诉人都是通过将钱交给陈玉贞，所有借给被上诉人的款都是陈玉贞经手借的，但在2015年4月13日原审法院的庭审中，上诉人又陈述除了本案现金是交付给陈玉贞以外，之前之后的借款都是直接交给被上诉人，上诉人的陈述内容前后多次存在矛盾。其次，上诉人主张2008年9月11日出借两笔款项，但作为同一天出借的款项，上诉人陈述其中115万元为转账支付，40万元为现金支付，该交付方式不符合常理；第三，针对本案40万元借款的款项来源，上诉人未能充分举证及做出合理说明。综上，上诉人无法明确证实涉案40万元借条的具体来源及交付过程，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告对本案40万元借款债权债务关系的真实发生未提供充分证据证明，对上诉人要求被上诉人偿还借款40万元的诉请，本院不予支持。上诉人

双方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否实际向被上诉人出借款项40万元。对此，本院分析认为：首先，上诉人在起诉状及一审庭审中均主张40万元借款为现金交付给妹妹陈玉贞，在二审庭审中又陈述系直接交给被上诉人；在2010年6月17日原审法院的调查笔录中，上诉人陈述借款给被上诉人都是通过将钱交给陈玉贞，所有借给被上诉人的款都是陈玉贞经手借的，但在2015年4月13日原审法院的庭审中，上诉人又陈述除了本案现金是交付给陈玉贞以外，之前之后的借款都是直接交给被上诉人，上诉人的陈述内容前后多次存在矛盾。其次，上诉人主张2008年9月11日出借两笔款项，但作为同一天出借的款项，上诉人陈述其中115万元为转账支付，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3077号上诉人（原审原告）陈君玉，女，1956年8月28日出生，住连江县琯头镇。委托代理人林秉心，福建秉峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林依灿（YICHANLIN），男，1956年2月1日出生，现住连江县琯头镇。委托代理人马金党，福建原宗律师事务所律师。上诉人陈君玉因与被上诉人林依灿民间借贷纠纷一案，不服连江县人民法院（201……