民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3379号

本案是民间借贷纠纷，本案争议的焦点在于周沭利向邓辉才出借款项的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人以与借款人约定的方式提供借款并实际履行完成时视为合同成立。故当双方签订的书面协议金额与实际履行的出借金额不一致的，应以实际履行的出借金额作为双方借贷合同的金额。具体到本案，双方签订的《合作协议》约定出借方式为周沭利借款为邓辉才出资。《确认书》记载的出借金额为60万元（总投资金额200万元），账目说明记载的总投资金额为300万元（周沭利称邓辉才应实际出资90万元），而工商登记记载的注册资本为50万元（邓辉才出资15万元），该金额并不一致，应以邓辉才实际对尚泽公司的出资款项确认本案的借款数额。综合本案情况，一审法院认为周沭利出借款项的实际金额为15万元，理由如下：第一、《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。第二十七条规定：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非

本案是民间借贷纠纷，本案争议的焦点在于周沭利向邓辉才出借款项的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人以与借款人约定的方式提供借款并实际履行完成时视为合同成立。故当双方签订的书面协议金额与实际履行的出借金额不一致的，应以实际履行的出借金额作为双方借贷合同的金额。具体到本案，双方签订的《合作协议》约定出借方式为周沭利借款为邓辉才出资。《确认书》记载的出借金额为60万元（总投资金额200万元），账目说明记载的总投资金额为300万元（周沭利称邓辉才应实际出资90万元），而工商登记记载的注册资本为50万元（邓辉才出资15万元），该金额并不一致，应以邓辉才实际对尚泽公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3379号上诉人（原审原告）：周沭利。委托诉讼代理人：林岳澄，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓辉才。委托诉讼代理人：蒋正军，广东太平洋联合律师事务所律师。上诉人周沭利因与被上诉人邓辉才民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初13096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29……