民间借贷纠纷 （2019）川01民终2333号

三名证人未到庭接受当庭询问，虽在书面证言中陈述了其不能到庭作证的理由，但证人证言无其他证据佐证，不能作为证明其诉讼主张的依据。 一审法院认为，虽然吴小军于2013年向盛剑辉支付的款项原系其向盛剑辉缴纳的工程保证金，但后因工程项目无法顺利进行，吴小军、盛剑辉经协商同意，将吴小军投入的工程保证金转为对盛剑辉的借款。这是吴小军、盛剑辉自愿调整双方权利义务关系的行为，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体、他人的合法权益，且形成了《借条》《承诺书》，盛剑辉亦在该《借条》《承诺书》上签名及捺印，对借贷关系的成立亦无异议，故一审法院可以认定吴小军与盛剑辉之间的民间借贷关系成立。双方的争议焦点在于：1.借款本金的金额及是否应当支付利息；2.和圣公司对案涉债务是否承担共同偿还责任。 关于借款本金的金额及是否应当支付利息的问题，盛剑辉辩称《借条》《承诺书》系其在受胁迫的情况下形成，并非其真实意思表示，只认可借款本金75万元且不应支付利息，但盛剑辉所提交的证据不能证明其系受胁迫而出具《借条》《承诺书》。关于借款本金的金额，《借条》《承诺书》及盛剑辉之子盛旺出具的《担保责任书》均明确欠款金额为24597

三名证人未到庭接受当庭询问，虽在书面证言中陈述了其不能到庭作证的理由，但证人证言无其他证据佐证，不能作为证明其诉讼主张的依据。 一审法院认为，虽然吴小军于2013年向盛剑辉支付的款项原系其向盛剑辉缴纳的工程保证金，但后因工程项目无法顺利进行，吴小军、盛剑辉经协商同意，将吴小军投入的工程保证金转为对盛剑辉的借款。这是吴小军、盛剑辉自愿调整双方权利义务关系的行为，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体、他人的合法权益，且形成了《借条》《承诺书》，盛剑辉亦在该《借条》《承诺书》上签名及捺印，对借贷关系的成立亦无异议，故一审法院可以认定吴小军与盛剑辉之间的民间借贷关系成立。双方的争议焦点在于：1.

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终2333号 上诉人（原审被告）：盛剑辉，男，1951年8月12日出生，汉族，住辽宁省凌海市，现住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴小军，男，1975年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。 原审……