被继承人债务清偿纠纷 （2015）长中民未终字第07623号

本案的争议焦点是该笔借款是否属于夫妻共同债务、谭建华的遗产范围及继承人是否应在继承遗产范围内承担责任。1、关于是否属于夫妻共同债务：谭建华生前向曾国中借款并出具了借条，曾国中亦给付了借款，现没有充分证据证明曾国中明知谭建华将该笔借款用于赌博等非法活动，双方借贷关系合法有效，应予保护。该笔借款发生在谭建华与邱爱平婚姻关系存续期间，故在邱爱平未能举证证明谭建华的该笔借款未用于夫妻共同生活的情况下，应认定为夫妻共同债务。现借款人谭建华死亡，依照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故邱爱平应当依法承担偿还谭建华对曾国中的债务的责任。2、关于遗产范围：双方有争议的主要遗产是位于塘湾安置地的二空地皮，因该土地及门面房至今仍未办证，仅根据现有证据并不能认定该房屋属于谭建华遗产。3、关于继承人是否应在继承遗产范围内承担责任：谭某甲、谭某乙、谭志军以及谭某丙作为谭建华的法定继承人，依法应当在其继承遗产的范围内承担偿还被继承人谭建华债务的义务，现虽未证实谭建华的有关遗产，但并不排除仍有遗产的可能性，且谭某甲、谭某乙、谭志军、谭某丙并未明确表示放弃继承谭建

本案的争议焦点是该笔借款是否属于夫妻共同债务、谭建华的遗产范围及继承人是否应在继承遗产范围内承担责任。1、关于是否属于夫妻共同债务：谭建华生前向曾国中借款并出具了借条，曾国中亦给付了借款，现没有充分证据证明曾国中明知谭建华将该笔借款用于赌博等非法活动，双方借贷关系合法有效，应予保护。该笔借款发生在谭建华与邱爱平婚姻关系存续期间，故在邱爱平未能举证证明谭建华的该笔借款未用于夫妻共同生活的情况下，应认定为夫妻共同债务。现借款人谭建华死亡，依照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故邱爱平应当依法承担偿还谭建华对曾国中的债务的责任。2、关于遗产范围：

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民未终字第07623号上诉人（原审被告）邱爱平。委托代理人戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾国中。委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。原审被告谭某甲。法定代理人邱爱平，系谭某甲母亲。原审被告谭某乙。法定代理人邱爱平，系谭某乙母亲。原审被告谭某丙。法定代理人邱爱平，系谭某丙母亲。原审被告谭志军。上诉人邱爱平因与被上诉……