生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙10民终106号

二审期间各方主要存在以下几个争议焦点：一、关于保险理赔款、民政部门的医疗救助款、爱心捐款以及善款是否应在赔偿款中予以扣除的问题。一审法院认为张芷萌获得的爱心捐款、善款、从保险公司报销回来的医疗费理赔款、从民政部门得到的医疗费救助款等共计1004099.62元，已经超过张芷萌2016年1月18日前的医疗费用，故在赔偿款中未计算医疗费。对此，本院认为，爱心捐款571180.62元、仙居慈善总会的善款152900元、医疗费救助款74196元均是出于对张芷萌的救助，而不是减轻侵权人的侵权责任，205823元的商业保险理赔款与侵权人应承担的侵权责任无关，故一审法院认定上述款项应用于张芷萌医疗费用从而在侵权人赔偿款中未计算医疗费存在不当。二审期间各方当事人对于一审判决认定的张芷萌的医疗费用未提出异议，故本院认定截止2016年1月18日张芷萌的医疗费用支出为715609.49元，该笔费用应由各侵权人承担。二、关于是否应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题。张芷萌与其父母的户口均为农村户口，虽然二审期间张芷萌提供证据拟证明其父母的工作地在城镇，但其无充分证据证明张芷萌长期生活在城镇、主要消费地为城镇，

二审期间各方主要存在以下几个争议焦点：一、关于保险理赔款、民政部门的医疗救助款、爱心捐款以及善款是否应在赔偿款中予以扣除的问题。一审法院认为张芷萌获得的爱心捐款、善款、从保险公司报销回来的医疗费理赔款、从民政部门得到的医疗费救助款等共计1004099.62元，已经超过张芷萌2016年1月18日前的医疗费用，故在赔偿款中未计算医疗费。对此，本院认为，爱心捐款571180.62元、仙居慈善总会的善款152900元、医疗费救助款74196元均是出于对张芷萌的救助，而不是减轻侵权人的侵权责任，205823元的商业保险理赔款与侵权人应承担的侵权责任无关，故一审法院认定上述款项应用于张芷萌医疗费用从而在侵

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终106号上诉人（原审原告）：张芷萌，女，2011年5月3日出生，汉族，住仙居县。法定代理人：张某（系上诉人张芷萌的父亲），1980年8月8日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张锦准(系上诉人张芷萌的叔父)，1982年10月6日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事……