民间借贷纠纷 （2017）渝05民终5471号

任春华之子任杰和刘小林都是法律工作者，应当知道法律对民间借贷是否计息、如何计息的相关规定，从而认为双方不约定利息的可能性很小，既然双方都知道民间借贷关于利息的法律规定，如果约定利息，肯定会非常清楚明白准确的进行约定并记载在相关借条或借款协议上，如果没有书面记载，就是没有约定利息。一审法院的这一认定与事实不符，也没有任何证据予以证明。4.一审法院认为刘小林每月归还的款项都记录在册并由任杰签字确认，如果是归还本金，会对协议约定借款金额提出异议或进行特别备注，但是任杰签字确认收到的款项中也没有记载是收到的借款利息。一审法院的认定与事实不符，也没有任何证据予以证明。5.刘小林与任杰在同一单位、同一个部门工作，平时关系非常好，从正常生活习惯来说，任杰借钱给刘小林不收利息也符合常理。二、本案中原告主体错误，本案中实际建立民间借贷法律关系的主体是任杰和刘小林。每一次款项的支付和收取都是任杰本人，刘小林从未见过任春华，也未与其进行过民间借贷法律关系建立过程中对相关权利义务协商。任杰和刘小林系同事关系，所有关于民间借贷事项都是任杰与刘小林双方共同协商确定的，任杰基于自己在法院工作这一身份觉得自己出面不方

任春华之子任杰和刘小林都是法律工作者，应当知道法律对民间借贷是否计息、如何计息的相关规定，从而认为双方不约定利息的可能性很小，既然双方都知道民间借贷关于利息的法律规定，如果约定利息，肯定会非常清楚明白准确的进行约定并记载在相关借条或借款协议上，如果没有书面记载，就是没有约定利息。一审法院的这一认定与事实不符，也没有任何证据予以证明。4.一审法院认为刘小林每月归还的款项都记录在册并由任杰签字确认，如果是归还本金，会对协议约定借款金额提出异议或进行特别备注，但是任杰签字确认收到的款项中也没有记载是收到的借款利息。一审法院的认定与事实不符，也没有任何证据予以证明。5.刘小林与任杰在同一单位、同一个部

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5471号上诉人（原审被告）：李小蓉，女，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任春华，男，1960年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……