建设工程施工合同纠纷 （2021）陕01民终11861号

本案争议焦点为XX村XX路水泥路硬化工程的实际施工人。瑞森公司与天桥村委会均提交了《XX庄XX路承建合同》，天桥村委会提交的合同来源于镇财政所，对天桥村委会提交的合同的真实性予以确认。瑞森公司与天桥村委会签订的《XX庄XX路承建合同》落款部分负责人处有巩东亚、史飞驰签名，加之XX村XX村路水泥路硬化工程系其公司施工的相关证据，综合（2019）陕0118民初398号一案中双方证人及原七姓庄村委会负责人赵某某庭审时陈述，可认定巩东亚、XX村XX村路水泥路硬化工程的实际施工人。相关法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的，应认定合同无效，瑞森公司与天桥村委会签订了《XX庄XX路承建合同》，系巩东亚及第三人史飞驰借用瑞森公司名义施工，该合同应认定无效。天桥村委会在工程结束后向实际施工人支付工程款并无不妥，综上，瑞森公司主张天桥村委会支付工程款之请求无事实依据及法律依据，不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：驳回陕西瑞森建设工程有限公司诉讼请求。本案案件受理

本案争议焦点为XX村XX路水泥路硬化工程的实际施工人。瑞森公司与天桥村委会均提交了《XX庄XX路承建合同》，天桥村委会提交的合同来源于镇财政所，对天桥村委会提交的合同的真实性予以确认。瑞森公司与天桥村委会签订的《XX庄XX路承建合同》落款部分负责人处有巩东亚、史飞驰签名，加之XX村XX村路水泥路硬化工程系其公司施工的相关证据，综合（2019）陕0118民初398号一案中双方证人及原七姓庄村委会负责人赵某某庭审时陈述，可认定巩东亚、XX村XX村路水泥路硬化工程的实际施工人。相关法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的，应认定合同无效，瑞森公司与天桥村委会签订了《XX庄XX

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2021）陕01民终11861号 上诉人（原审原告）：陕西瑞森建设工程有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：巩承先，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩东亚，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会，住所地西安市鄠邑区。法定代表人：张权宜，该村……