生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）吉中民一终字第288号

上诉人的诉讼请求为，被上诉人秦子懿的骨折不是在舒兰市旭日幼儿园接受学龄前教育期间所造成，不应承担民事责任。其理由为：被上诉人秦子懿所提供证据及在（2014）舒民一初字第509号案件中被上诉人的陈述不足以证实其损害是2013年7月23日在舒兰市旭日幼儿园接受学龄前教育期间所造成。针对上述主张，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，徐秀华自认被上诉人秦子懿于2013年7月23日接受学龄前教育期间曾于午休时从床上摔下，其所提供证据不能证明该教育机构尽到教育、管理职责，应当承担责任。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张被上诉人秦子懿所受伤害并非2013年7月23日在舒兰市旭日幼儿园接受

上诉人的诉讼请求为，被上诉人秦子懿的骨折不是在舒兰市旭日幼儿园接受学龄前教育期间所造成，不应承担民事责任。其理由为：被上诉人秦子懿所提供证据及在（2014）舒民一初字第509号案件中被上诉人的陈述不足以证实其损害是2013年7月23日在舒兰市旭日幼儿园接受学龄前教育期间所造成。针对上述主张，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，徐秀华自认被上诉人秦子懿于2013年7月23日接受学龄前教育期间曾于午休时从床上摔

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第288号上诉人（原审被告）：徐秀艳。委托代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐秀华。委托代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦子懿。法定代理人：秦海龙。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原审被告：舒兰市旭日幼儿园，住所地舒兰市清宴街****号。上诉人……