买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第02869号

兴茂合作社与科本公司签订的《合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于兴茂合作社和科本公司公司签订的《合同》应否解除。关于科本公司提出由于兴茂合作社未按照科本公司要求平整土地，导致大棚无法安装一节。本院认为，科本公司负有向兴茂合作社提供符合合同约定的合格、能正常使用的大棚的义务，同时负责大棚的整体安装调试，双方合同中还约定，科本公司有提供支持需要的技术和有偿施工。科本公司未能提交证据证明兴茂合作社的土地平整工作未达到安装大棚的要求，以及未达到安装要求的原因系兴茂合作社所致，故一审法院未采信科本公司主张兴茂合作社违约在先的主张并无不当。科本公司与兴茂合作社所签订的合同中约定，科本公司待基础施工及地面平坦作业结束后3个月内安装调试完工，交付兴茂合作社使用。由于双方就基础施工及地面平坦作业结束时间各执一词，并且根据科本公司提交的证据以及其自认，合同签订后，科本公司派出工作人员到大棚安装地点并进驻现场，在兴茂合作社平整土地的过程中，科本公司有员工在场且曾有技术人员前往指导。故基础施工及地面平坦作业是否符合安装条件应由科本公司进行举证

兴茂合作社与科本公司签订的《合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于兴茂合作社和科本公司公司签订的《合同》应否解除。关于科本公司提出由于兴茂合作社未按照科本公司要求平整土地，导致大棚无法安装一节。本院认为，科本公司负有向兴茂合作社提供符合合同约定的合格、能正常使用的大棚的义务，同时负责大棚的整体安装调试，双方合同中还约定，科本公司有提供支持需要的技术和有偿施工。科本公司未能提交证据证明兴茂合作社的土地平整工作未达到安装大棚的要求，以及未达到安装要求的原因系兴茂合作社所致，故一审法院未采信科本公司主张兴茂合作社违约在先的主张并无不当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第02869号上诉人（原审被告）北京科本光电技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼4层505。法定代表人金成铉，董事长。委托代理人韩春宁，北京市华联律师事务所律师。委托代理人金玉善，女，1975年10月6日出生，北京科本光电技术有限公司总经理。被上诉人（原审原告）鄂托克旗汇兴茂农牧专业合作社，住所地鄂尔多斯市鄂托克……