建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第250号

本案的争议焦点为：1.鉴定结论是否合法有效；2.平整场地费用是否应当由斗山公司承担。（一）关于鉴定结论是否合法有效的问题1.关于鉴定程序和鉴定资格的问题。经审查，圣鑫公司提出司法鉴定申请后，一审法院即征求双方当事人意见，双方均同意对案涉工程量进行鉴定。本案鉴定机构的选定也履行了严格的程序，由一审法院民二庭委托技术处，技术处召集双方当事人通过摇号的方式选定。一审庭审中，双方当事人对鉴定机构和鉴定人员的资质进行了质证，双方并无异议。因此，本案的鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格。2.关于鉴定依据和鉴定方法的问题。经审查，双方在一审庭审中对提交鉴定的资料包括《建设工程施工合同》、《补充协议》、施工图纸、现场签证、投标文件等进行了质证，双方均无异议。斗山公司主张二审判决未将招标文件、投标文件、《建设工程施工合同》和《补充协议》等文件视为一个整体进行认定，与事实不符。斗山公司主张鉴定机构应当对增加的工程进行造价鉴定而不应当对整个工程造价进行鉴定。根据查明的案件事实，斗山公司在2005年9月10日招标时，提供给圣鑫公司的招标图纸为白图（草图），无设计部门公章及设计人员签字，不是正式的施工

本案的争议焦点为：1.鉴定结论是否合法有效；2.平整场地费用是否应当由斗山公司承担。（一）关于鉴定结论是否合法有效的问题1.关于鉴定程序和鉴定资格的问题。经审查，圣鑫公司提出司法鉴定申请后，一审法院即征求双方当事人意见，双方均同意对案涉工程量进行鉴定。本案鉴定机构的选定也履行了严格的程序，由一审法院民二庭委托技术处，技术处召集双方当事人通过摇号的方式选定。一审庭审中，双方当事人对鉴定机构和鉴定人员的资质进行了质证，双方并无异议。因此，本案的鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格。2.关于鉴定依据和鉴定方法的问题。经审查，双方在一审庭审中对提交鉴定的资料包括《建设工程施工合同》、《补充协议

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斗山船机（大连）有限公司。法定代表人：金泰庆，该公司总经理。委托代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。委托代理人：吴炜鹏，北京市大成律师事务所上海分所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连圣鑫建设集团有限公司（原名大连圣鑫建设工程有限公司）。法定代表人：张广学，该公司董事长。委托……