合同纠纷 （2017）渝05民终4257号

本案争议的焦点为（一）垫款协议的真实性问题；（二）刘世平是否实际垫付了款项；（三）是否超过诉讼时效。关于垫款协议的真实性问题。杨林认可垫款协议上的签名及落款时间为其本人所写，但对垫款协议的真实性不予认可，又不申请对垫款协议的真实性进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨林对垫款协议的真实性不予认可，但又不申请对垫款协议的真实性进行司法鉴定，也未提出证据对其反驳意见加以佐证。故对该垫款协议的真实性应予以确认。关于刘世平是否实际垫付了款项的问题。本案中，刘世平称其支付了5000元现金给杨林，杨林对此不予认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的讼诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果

本案争议的焦点为（一）垫款协议的真实性问题；（二）刘世平是否实际垫付了款项；（三）是否超过诉讼时效。关于垫款协议的真实性问题。杨林认可垫款协议上的签名及落款时间为其本人所写，但对垫款协议的真实性不予认可，又不申请对垫款协议的真实性进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨林对垫款协议的真实性不予认可，但又不申请对垫款协议的真实性进行司法鉴定，也未提出证据对其反驳意见加以佐证。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4257号上诉人(原审原告)：刘世平，男，1977年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周文光，重庆锐力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：富士施乐实业发展（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路235号海航保利国际中心30层1A6、7单元，统一社会信用代码9150010358890064XP。主要负责……