广告合同纠纷 （2019）沪02民终11271号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《数字广告投放框架协议》及《项目开票确认单》系当事人真实意思表示，现赛诺贝斯公司已举证其通过自身投放渠道履行了合同约定的广告投放义务，衡文公司业已对所涉项目完成数量及金额进行盖章确认，并通知赛诺贝斯公司开具相应的增值税发票，衡文公司的盖章证明其赛诺贝斯公司的合同义务履行完毕确认无异。商事主体在商事活动中应当遵循严格的财务纪律，衡文公司在庭审中明确其已将增值税专用发票抵扣，增值税专用发票具有结算凭证的性质，衡文公司的抵扣行为亦系其对合同履行完毕的自认，其辩称其基于对赛诺贝斯公司的信任未加核实而在确认单上盖章，该辩称无事实和法律依据，一审法院不予采信。衡文公司称因搜易公司未向其付款故而其不向赛诺贝斯公司付款及要求赛诺贝斯公司披露供应商渠道等，亦与本案合同关系无关联性，一审法院不予认可。据此，赛诺贝斯公司已完成广告投放合同义务，衡文公司理应支付相应费用。赛诺贝斯公司主张未付款项的逾期付款利息，符合相关法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：一、于判决生效之日起十日内，衡文公司支付赛诺贝斯公司广告服务费4,334,200元；二、衡文公司支付赛

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《数字广告投放框架协议》及《项目开票确认单》系当事人真实意思表示，现赛诺贝斯公司已举证其通过自身投放渠道履行了合同约定的广告投放义务，衡文公司业已对所涉项目完成数量及金额进行盖章确认，并通知赛诺贝斯公司开具相应的增值税发票，衡文公司的盖章证明其赛诺贝斯公司的合同义务履行完毕确认无异。商事主体在商事活动中应当遵循严格的财务纪律，衡文公司在庭审中明确其已将增值税专用发票抵扣，增值税专用发票具有结算凭证的性质，衡文公司的抵扣行为亦系其对合同履行完毕的自认，其辩称其基于对赛诺贝斯公司的信任未加核实而在确认单上盖章，该辩称无事实和法律依据，一审法院不予采信。衡

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11271号上诉人(原审被告)：上海衡文信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方文奇，总经理。委托诉讼代理人：魏海滨。被上诉人(原审原告)：赛诺贝斯(北京)营销技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：孟艳冬，总经理。委托诉讼代理人：陈宗山，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿月龙，上海大邦律师事务所律师。……