（2015）长中行终字第00419号

第一，望城区国土局未对邓德良涉案房屋作出《责令限期改正通知书》，亦未参与实施拆迁行为，从现有证据来看，望城区国土局与涉案房屋没有关联，应判决驳回邓德良对望城区国土局的起诉。第二，望城区执法局对邓德良作出的《责令整改通知书》、《责令限期拆除通知书》、白箬铺镇政府的内设机构长沙市望城区白箬铺镇城市管理办公室对邓德良作出的《责令限期拆除通知书》均是责令邓德良自行拆除违法建筑，不能由此证明邓德良的房屋系望城区执法局、白箬铺镇政府强制拆除。从现场照片来看，望城区执法局、白箬铺镇政府的工作人员没有在场，无法看出邓德良的涉案房屋系被强制拆除。同时，邓德良与白箬铺镇政府签署了一份《个人违法建设拆除承诺书》。综合上述证据，邓德良房屋被强拆的可能性较小，邓德良主张其房屋被强制拆除，本院不予采信。据此，邓德良请求确认望城区国土局等三机关拆除其房屋行为违法，并请求三机关赔偿邓德良损失35万元没有事实依据，不予支持。第三，邓德良若认为涉案房屋属于设施农用地范畴，白箬铺镇政府要求其签署《个人违法建设拆除承诺书》、承诺拆除涉案房屋的行为错误，可通过其他途径另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确

第一，望城区国土局未对邓德良涉案房屋作出《责令限期改正通知书》，亦未参与实施拆迁行为，从现有证据来看，望城区国土局与涉案房屋没有关联，应判决驳回邓德良对望城区国土局的起诉。第二，望城区执法局对邓德良作出的《责令整改通知书》、《责令限期拆除通知书》、白箬铺镇政府的内设机构长沙市望城区白箬铺镇城市管理办公室对邓德良作出的《责令限期拆除通知书》均是责令邓德良自行拆除违法建筑，不能由此证明邓德良的房屋系望城区执法局、白箬铺镇政府强制拆除。从现场照片来看，望城区执法局、白箬铺镇政府的工作人员没有在场，无法看出邓德良的涉案房屋系被强制拆除。同时，邓德良与白箬铺镇政府签署了一份《个人违法建设拆除承诺书》。综

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00419号上诉人（原审原告）邓德良。委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人刘勇军，局长。委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。委托代理人高震峰，系长沙市望城区国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市望城区……