侵害商标权纠纷 （2019）鲁01民初3488号

原告系第1056900号“”注册商标的权利人，其注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品为美工刀片，与原告涉案注册商标核定使用商品相同。被诉侵权产品在外包装盒、塑料包装盒上使用了与原告涉案商标一致的标识，并在刀片上使用了与原告涉案商标相近似的标识，容易引起混淆，属侵犯涉案商标专用权的商品。被告虽辩称无法确定被控产品是否系其销售，但公证书完整记录了购买过程，详细描述了店铺位置，且被告对店铺照片、名片、POS单、收据均无异议，被告也未提供反证。上述证据均指向被告，可以认定被告系被控侵权产品的销售者。被告销售侵犯涉案注册商标专用权的商品，且未提供合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其因侵权所受损失及被告因侵权获利情况，本院结合原告涉案注册商标市场知名度、被告的经营规模、侵权性

原告系第1056900号“”注册商标的权利人，其注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品为美工刀片，与原告涉案注册商标核定使用商品相同。被诉侵权产品在外包装盒、塑料包装盒上使用了与原告涉案商标一致的标识，并在刀片上使用了与原告涉案商标相近似的标识，容易引起混淆，属侵犯涉案商标专用权的商品。被告虽辩称无法确定被控产品是否系其销售，但

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3488号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：平阴县智畅建材批发部，住所地山东省济南市平阴县。经营者：李献营，男，1978年10月30日出生，汉族，身份证住址山东省单县浮岗镇李新集南行……