民间借贷纠纷 （2014）潭中民一终字第502号

本案争议的10万元借款发生在被上诉人丁玉泉和李彩虹，上诉人谢应秋和被上诉人彭雨风婚姻关系存续期间，且其中的5.5万元通过银行转账方式付至谢应秋的帐户，故上诉人谢应秋称其对借款毫不知情，不应承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，对其该项上诉理由，本院不予采纳。2012年12月16日的还款承诺书系被上诉人丁玉泉、彭雨风就借款的归还时间和方式作出的承诺，彭雨风在还款承诺上署名“担保人”，应理解为彭雨风就债务如何归还所作出的担保，并不能改变其债务人的身份，也不能推翻该债务发生在彭雨风和谢应秋婚姻关系存续期间的事实。故上诉人称彭雨风在还款承诺上署名担保人的行为发生在其离婚后，该债务不应作为夫妻共同债务处理的上诉理由同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人谢应秋负担。本判决为终审判决。审判长　　朱卫平审判员　　李强华审判员　　唐　逊二〇一五年一月九日书记员　　周成锋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》

本案争议的10万元借款发生在被上诉人丁玉泉和李彩虹，上诉人谢应秋和被上诉人彭雨风婚姻关系存续期间，且其中的5.5万元通过银行转账方式付至谢应秋的帐户，故上诉人谢应秋称其对借款毫不知情，不应承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，对其该项上诉理由，本院不予采纳。2012年12月16日的还款承诺书系被上诉人丁玉泉、彭雨风就借款的归还时间和方式作出的承诺，彭雨风在还款承诺上署名“担保人”，应理解为彭雨风就债务如何归还所作出的担保，并不能改变其债务人的身份，也不能推翻该债务发生在彭雨风和谢应秋婚姻关系存续期间的事实。故上诉人称彭雨风在还款承诺上署名担保人的行为发生在其离婚后，该债务不应作为夫妻共同债务处理的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第502号上诉人（原审被告）谢应秋。委托代理人张铁军，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭科明。委托代理人吕文胜，湖南惟明律师事务所律师。委托代理人易朝金，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁玉泉。被上诉人（原审被告）李彩虹。被上诉人（原审被告）彭雨风。上诉人谢应秋因与被上诉人彭科明、丁玉泉、李彩虹、彭雨风民间借……