（2017）鄂09民终167号

当事人对该证据的真实性不持异议，本院对三份证据的真实性予以确认。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为，案外人潘小凤对孝感市××大道××号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，因正团公司和李子清未履行生效法律文书确定的义务，法院遂依天兴公司的申请对正团公司和李子清强制执行。虽然正团公司提供了部分房屋供法院执行，但未能有效清偿下欠天兴公司的债务，法院遂对登记在李子清名下的孝感市××大道××号房屋予以查封并无不当。潘小凤认为该房屋为其和李子清的夫妻共同财产，法院的执行行为侵犯了其合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，即使案涉房屋为潘小凤与李子清的夫妻共同财产，法院也有权予以查封。故潘小凤对孝感市××大道××号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对案涉房屋的查封，本院不予支持。至于潘小凤请求确认该房屋为其与李子清夫妻共同财产的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，一审法院未在本

当事人对该证据的真实性不持异议，本院对三份证据的真实性予以确认。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为，案外人潘小凤对孝感市××大道××号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，因正团公司和李子清未履行生效法律文书确定的义务，法院遂依天兴公司的申请对正团公司和李子清强制执行。虽然正团公司提供了部分房屋供法院执行，但未能有效清偿下欠天兴公司的债务，法院遂对登记在李子清名下的孝感市××大道××号房屋予以查封并无不当。潘小凤认为该房屋为其和李子清的夫妻共同财产，法院的执行行为侵犯了其合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终167号上诉人（原审原告）：潘小凤，女，1955年8月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨志方，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：高端阳，湖北慧安律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被上诉人（原……