民间借贷纠纷 （2016）晋02民终48号

被上诉人所举两份判决书系生效判决，虽针对其他借贷纠纷作出，但均认定王xx系上诉人舒兰项目部的财务主管身份，上诉人对此虽不认可，但未能提供相应的反驳证据，故本院予以采信。被上诉人所举银行汇款凭证客观、真实，本院予以采信。被上诉人所举收据明确载明经办人为王xx，与王xx证明材料内容以及王xx财务主管的身份可相互印证，故对被上诉人所举该证据予以采信。综上，本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人下属舒兰项目部因工程需要向被上诉人杜有山借款20万元，约定每月4000元的利息，杜移山作为该项目部的负责人、王xx作为舒兰项目部的财务主管，其二人为杜有山出具借款收据的行为应视为履行职务的行为，对该笔借款的偿还责任应由上诉人中国新兴建设开发总公司承担。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求无充分证据证明，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8080元，由上诉人中国新兴建设开发总公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　齐立波审　判　员　　王艳宏

被上诉人所举两份判决书系生效判决，虽针对其他借贷纠纷作出，但均认定王xx系上诉人舒兰项目部的财务主管身份，上诉人对此虽不认可，但未能提供相应的反驳证据，故本院予以采信。被上诉人所举银行汇款凭证客观、真实，本院予以采信。被上诉人所举收据明确载明经办人为王xx，与王xx证明材料内容以及王xx财务主管的身份可相互印证，故对被上诉人所举该证据予以采信。综上，本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人下属舒兰项目部因工程需要向被上诉人杜有山借款20万元，约定每月4000元的利息，杜移山作为该项目部的负责人、王xx作为舒兰项目部的财务主管，其二人为杜有山出具借款收据的行为应视为履行职

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终48号上诉人（原审被告）中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人李强，该公司经理。委托代理人万小君，女，汉族，中国新兴建设开发总公司职员。被上诉人（原审原告）杜有山，男，汉族。委托代理人李栋东，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜移山，男，汉族。上诉人中国新兴建设开发总公司因与被上诉人杜有山……