建设工程施工合同纠纷 （2017）皖10民终369号

依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”从现有的公开资料的确表明安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司于2016年初开始经营状况出现严重困难，故元一公司据此提出本案应适用情势变更原则解除合同，但经法院审理查明，本案涉案工程施工合同签订于2012年底，苏网公司已完成部分工程，且为履行本案涉案工程做了充足准备，为工程置备的网架材料现仍存放在苏网公司场地。元一公司自2013年8月份后便未再向苏网公司发出开工令，元一公司未能举证证明其在此时即已经出现经营状况严重恶化，元一公司迟延受领苏网公司的履约行为，已构成违约，根据公平原则，本案不能适用情势变更解除合同，对元一公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民

依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”从现有的公开资料的确表明安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司于2016年初开始经营状况出现严重困难，故元一公司据此提出本案应适用情势变更原则解除合同，但经法院审理查明，本案涉案工程施工合同签订于2012年底，苏

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终369号上诉人（原审原告）：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司。法定代表人：李小榕，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市苏网建设工程有限公司。法定代表人：吴维民,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴洪钢，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。上诉人安徽……