请求变更公司登记纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2103号

关于上工公司的诉讼主体资格。上工公司虽然已经处于解散状态，但上工公司的主体依然存续，因此该公司具有民事诉讼的主体资格。上工公司清算组成立与否并不影响其参与诉讼的权利。在清算组未成立之前，上工公司的法定代表人仍然可以代表公司进行诉讼活动。所以，上工公司作为工惠公司的股东之一，仍然可以行使股东权利中的共益权。工惠公司关于上工公司不符合诉讼主体资格以及上工公司法定代表人不能代表公司聘请律师的抗辩观点不能成立。关于系争股东会的召开是否违反法定程序问题。原审法院认为，如果系争股东会程序违法，相关民事主体完全可以在法律规定的决议作出六十日内提起撤销之诉。至于工惠公司对涉案公证书提出效力异议，该异议系股东会程序瑕疵问题，理应在决议撤销之诉中予以确定。现在系争股东会决议作出早已超过六十日，工惠公司再行抗辩，该院不予支持。关于上工公司的实际出资问题。原审法院认为，虽然工惠公司辩称上工公司实际出资款为13万余元，但该节事实在双方当事人存在争议的情况下，并未经司法裁判认定。况且，表决权是按认缴出资的比例行使。原审法院对决议内容进行了审查，该决议系对董事、法定代表人的变更，属以表决权过半数赞成为要件的普通决议

关于上工公司的诉讼主体资格。上工公司虽然已经处于解散状态，但上工公司的主体依然存续，因此该公司具有民事诉讼的主体资格。上工公司清算组成立与否并不影响其参与诉讼的权利。在清算组未成立之前，上工公司的法定代表人仍然可以代表公司进行诉讼活动。所以，上工公司作为工惠公司的股东之一，仍然可以行使股东权利中的共益权。工惠公司关于上工公司不符合诉讼主体资格以及上工公司法定代表人不能代表公司聘请律师的抗辩观点不能成立。关于系争股东会的召开是否违反法定程序问题。原审法院认为，如果系争股东会程序违法，相关民事主体完全可以在法律规定的决议作出六十日内提起撤销之诉。至于工惠公司对涉案公证书提出效力异议，该异议系股东会

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2103号上诉人（原审被告）上海工惠房产经纪有限公司。委托代理人方家伟，上海福一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海上工房产实业有限公司。委托代理人张曦，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海工惠房产经纪有限公司（以下简称工惠公司）因与被上诉人上海上工房产实业有限公司（以下简称上工公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市……