保证合同纠纷 （2015）浙舟商终字第264号

谢勇与钱剑波之间的借贷关系有谢勇提供的借条、收条以及钱剑波陈述等证据为凭，故依法予以认定。张舟作为连带保证人应对钱剑波债务承担连带清偿责任。借条中未载明借款期限，现经谢勇催讨，钱剑波未予归还借款，张舟未承担保证责任，该行为已构成违约。关于借款利息，结合利息支付等相关情况，谢勇诉讼请求中利息起算时间较为合理，予以支持，故谢勇要求张舟承担担保责任的诉请于法有据，予以支持。关于张舟对于谢勇未向钱剑波实际交付30万元的抗辩，因钱剑波认可收到借款，且张舟在本案中又未能充分举证证明，故对张舟的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决张舟于判决生效之日起十日内归还谢勇借款本金30万元并支付该款自2011年10月1日起至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由张舟负担。宣判后，张舟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审程序部分欠妥，以致未能还原案件客观事实。原审法院未追加借款人钱剑波为共同被告，仅通过电

谢勇与钱剑波之间的借贷关系有谢勇提供的借条、收条以及钱剑波陈述等证据为凭，故依法予以认定。张舟作为连带保证人应对钱剑波债务承担连带清偿责任。借条中未载明借款期限，现经谢勇催讨，钱剑波未予归还借款，张舟未承担保证责任，该行为已构成违约。关于借款利息，结合利息支付等相关情况，谢勇诉讼请求中利息起算时间较为合理，予以支持，故谢勇要求张舟承担担保责任的诉请于法有据，予以支持。关于张舟对于谢勇未向钱剑波实际交付30万元的抗辩，因钱剑波认可收到借款，且张舟在本案中又未能充分举证证明，故对张舟的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第264号上诉人（原审被告）张舟。委托代理人（特别授权代理）张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢勇。委托代理人（特别授权代理）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。上诉人张舟为与被上诉人谢勇保证合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第1317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月2……