民间借贷纠纷 （2021）辽10民终946号

周国栋持郑伟签字的25万元借据提起本案诉讼，郑伟称已偿还周国栋34万元，周国栋认可收到34万元，但称与本案借款并无关联。据此，原审法院认定应由周国栋就其与郑伟还存在其他债权债务关系承担举证责任，否则，应认定案涉借款对应的债权债务已经消灭。然而，本院注意到，在双方当事人未约定利息的情况下，郑伟还款数额与借款金额并不吻合。对于还款金额高于借款金额的差额部分，郑伟称是给付周国栋的投资歌厅分红。那么，应查明，本案当事人之间真实的法律关系是否为民间借贷？在民间借贷之外是否还存在其他法律关系？此外，原审过程中，根据郑友忠的证人证言，在2010年前后，周国栋曾向其借款10万元，次年还本付息11万元，此款与本案借款是否存在关联？重审中，应在厘清上述问题后，先行认定还款是否即对应本案借款后，再行根据民事诉讼证据规则作出裁判。综上，原审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1324号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。二审案件受理费5,050元，退还周国栋。审 判 长　侯冀宁审 判 员　崔曦文审

周国栋持郑伟签字的25万元借据提起本案诉讼，郑伟称已偿还周国栋34万元，周国栋认可收到34万元，但称与本案借款并无关联。据此，原审法院认定应由周国栋就其与郑伟还存在其他债权债务关系承担举证责任，否则，应认定案涉借款对应的债权债务已经消灭。然而，本院注意到，在双方当事人未约定利息的情况下，郑伟还款数额与借款金额并不吻合。对于还款金额高于借款金额的差额部分，郑伟称是给付周国栋的投资歌厅分红。那么，应查明，本案当事人之间真实的法律关系是否为民间借贷？在民间借贷之外是否还存在其他法律关系？此外，原审过程中，根据郑友忠的证人证言，在2010年前后，周国栋曾向其借款10万元，次年还本付息11万元，此款与本

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终946号上诉人（原审原告）：周国栋，男，1963年1月28日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人：（原审被告）：郑伟，男，1971年4月16日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。上诉人周国栋因与被上诉人郑伟民间借贷纠纷一案，不服辽阳市灯塔……