（2014）沪二中行终字第739号

依照《道路交通安全法》及相关规定，黄浦交警支队具有对违反道路交通安全法规的相对人进行处理的行政职权。本案中，徐国华驾驶机动车驶入浙江中路北京东路南约10米处后实施了跨越白色实线占用非机动车道停车的行为，有监控视频、现场照片等证据证实，双方当事人均无争议。徐国华提出的主要异议是认为其虽跨越实线，但目的为停车，应按停车的有关规定处理。但根据本案上述查明的事实，徐国华实际实施了数个交通违法行为，黄浦交警支队现对其跨越白色实线的行为进行处罚，理应按交通标线的有关规定进行处理。根据《道路交通标志和标线》（国家标准GB5768.3-2009）4.5.2的规定，车行道边缘白色实线用于指示禁止车辆跨越的车行道边缘或机非分界。根据《道路交通安全法》第二十五条第二款的规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。因此，徐国华驾驶车辆跨越白色实线的行为属于未按交通信号通行的行为。黄浦交警支队就此依照《道路交通安全法》第九十条的规定作出罚款人民币200元的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。遂判决：驳回徐国华的诉讼请求。判决后，徐国华不服，向本院提起上诉。上诉人徐国华上诉称：事发

依照《道路交通安全法》及相关规定，黄浦交警支队具有对违反道路交通安全法规的相对人进行处理的行政职权。本案中，徐国华驾驶机动车驶入浙江中路北京东路南约10米处后实施了跨越白色实线占用非机动车道停车的行为，有监控视频、现场照片等证据证实，双方当事人均无争议。徐国华提出的主要异议是认为其虽跨越实线，但目的为停车，应按停车的有关规定处理。但根据本案上述查明的事实，徐国华实际实施了数个交通违法行为，黄浦交警支队现对其跨越白色实线的行为进行处罚，理应按交通标线的有关规定进行处理。根据《道路交通标志和标线》（国家标准GB5768.3-2009）4.5.2的规定，车行道边缘白色实线用于指示禁止车辆跨越的车行道

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第739号上诉人（原审原告）徐国华。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局交通警察支队。负责人朱炅。委托代理人巢燕鸣。委托代理人李小绯。上诉人徐国华因交通行政处罚决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第401号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐国华，被上诉人上海市公安……