民间借贷纠纷 （2014）淮中商初字第0131号

一、何青主张其系誉澎公司的职工，对此主张提供了张培芳出的情况说明及立案通知书，张培芳出具的情况说明只载明其从何青处收到涉案票据后将票据交给了韩立人，该情况说明并不能证明何青的身份及其与誉澎公司之间的关系。何青还主张张培芳系誉澎公司的工作人员，除其单方陈述外未提供任何证据证明。何青提供的济南市公安局出具给誉澎公司的立案告知书，该证据系复印件，且不能证明何青系誉澎公司工作人员。综上，何青主张其接受原告票据的行为系履行职务行为，其理由不能成立，其申请追加誉澎公司为本案被告无事实与法律依据。本院不予支持。二、原告以其持有的何青于2013年7月20日出具的借条为由，主张原、被告之间存在民间借贷关系，并要求何青、侍月琴归还借款本息的理由不能成立。根据借条以及2013年9月9日原告的职员侯剑与何青签订的协议内容，结合当事人陈述，原告除交给何青一张面额为500万元的承兑汇票外，并没有借款给何青。何青之所以在涉案承兑汇票上书写借条，是因为原告将该将汇票交给何青后，该票面中的金额未能及时贴现给原告，因此，原告与何青之间并不存在借贷关系，双方之间实质是票据转让关系。原告以双方之间存在借贷关系为由要求被告偿还

一、何青主张其系誉澎公司的职工，对此主张提供了张培芳出的情况说明及立案通知书，张培芳出具的情况说明只载明其从何青处收到涉案票据后将票据交给了韩立人，该情况说明并不能证明何青的身份及其与誉澎公司之间的关系。何青还主张张培芳系誉澎公司的工作人员，除其单方陈述外未提供任何证据证明。何青提供的济南市公安局出具给誉澎公司的立案告知书，该证据系复印件，且不能证明何青系誉澎公司工作人员。综上，何青主张其接受原告票据的行为系履行职务行为，其理由不能成立，其申请追加誉澎公司为本案被告无事实与法律依据。本院不予支持。二、原告以其持有的何青于2013年7月20日出具的借条为由，主张原、被告之间存在民间借贷关系，并要

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商初字第0131号原告靖江嘉润金属材料有限公司。法定代表人方炼，该公司总经理。委托代理人侯剑。委托代理人陈网道。被告何青，职业不详。委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告侍月琴，无业。委托代理人蒋玲玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告靖江嘉润金属材料有限公司（以下至判决……