建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民终13008号

北京康华公司与吴江炀明公司签订了《净化工程施工合同书》，故吴江炀明公司的投标函关于误期违约金的承诺对双方不再具有约束力。北京康华公司认为，首先，虽然双方签订了《净化工程施工合同书》，但并未约定具体的违约金承担方式，正是由于吴江炀明公司投标函已就误期违约金作出了具体承诺，因此双方未就违约金承担方式作出新的约定。其次，《净化工程施工合同书》第六条明确约定，投标文件与《净化工程施工合同书》共同构成工程的合同文件，因此投标文件对双方具有约束力。综上所述，在《净化工程施工合同书》未对违约金承担方式作出新的约定的前提下，投标函关于违约金的承担方式对吴江炀明公司具有约束力，否则将纵容吴江炀明公司的违约行为，对北京康华公司显失公平。吴江炀明公司上诉请求：一、请求依法撤销原审民事判决，依法改判支持吴江炀明公司的一审反诉请求和驳回北京康华公司的原审诉讼请求，或发回原审法院重新审理。二、上诉费用由北京康华公司承担。事实和理由：吴江炀明公司认为原审判决认定事实错误，原审鉴定结论不尊重客观事实且委托程序不合法，损害了吴江炀明公司作为施工方的利益。一、关于本案的鉴定意见，吴江炀明公司认为存在以下错误：1.鉴定工程

北京康华公司与吴江炀明公司签订了《净化工程施工合同书》，故吴江炀明公司的投标函关于误期违约金的承诺对双方不再具有约束力。北京康华公司认为，首先，虽然双方签订了《净化工程施工合同书》，但并未约定具体的违约金承担方式，正是由于吴江炀明公司投标函已就误期违约金作出了具体承诺，因此双方未就违约金承担方式作出新的约定。其次，《净化工程施工合同书》第六条明确约定，投标文件与《净化工程施工合同书》共同构成工程的合同文件，因此投标文件对双方具有约束力。综上所述，在《净化工程施工合同书》未对违约金承担方式作出新的约定的前提下，投标函关于违约金的承担方式对吴江炀明公司具有约束力，否则将纵容吴江炀明公司的违约行为，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13008号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京康华远景科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云西七街6号。法定代表人：肖传明，董事长。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴江炀明空调净化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇金家坝工业园。法定……