民间借贷纠纷 （2015）泰中民终字第01268号

郝兰保已将债权委托他人收取，其应按照委托合同的约定向受托人主张权利，或者解除委托、收回债权凭证（借条）后，方可向债务人主张。郝兰保的诉请无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回郝兰保的诉讼请求。案件受理费33200元由郝兰保负担。上诉人郝兰保不服原审判决，向本院提起上诉称：虽然上诉人委托他人收取债权，并不影响上诉人向被上诉人主张权利。上诉人有理由自己索要债权，并且依据借据复印件等材料提起诉讼，上诉人的诉请合法有据。上诉人提供的证据证实了借贷关系的事实存在，且被上诉人王学存在庭审中也认可借款的金额。被上诉人王学存在庭审中陈述已经偿还了借款的事实，但未就自己的主张提供任何的证据。因此，被上诉人仍应当就款项的偿还承担责任。综上，请求依法改判或发回重审并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人王学存答辩称，上诉人郝兰保起诉时缺乏证明债权存在的原始凭证，仅凭借条复印件提出主张，于法无据。上诉人郝兰保出具《授权委托书》委托案外人苟华久向本人索要债务，经协商，本人已经向上诉人郝兰保委托

郝兰保已将债权委托他人收取，其应按照委托合同的约定向受托人主张权利，或者解除委托、收回债权凭证（借条）后，方可向债务人主张。郝兰保的诉请无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回郝兰保的诉讼请求。案件受理费33200元由郝兰保负担。上诉人郝兰保不服原审判决，向本院提起上诉称：虽然上诉人委托他人收取债权，并不影响上诉人向被上诉人主张权利。上诉人有理由自己索要债权，并且依据借据复印件等材料提起诉讼，上诉人的诉请合法有据。上诉人提供的证据证实了借贷关系的事实存在，且被上诉人王学存

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第01268号上诉人（原审原告）郝兰保。委托代理人郝如峰、谢文俊，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）王学存（群）。被上诉人（原审被告）蔡巧华。上诉人郝兰保与被上诉人王学存、蔡巧华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月10日作出（2015）泰兴民初字第01074号民事判决，上诉人郝兰保不服该判决，向本院提起上诉。……