（2015）深中法商终字第2712号

二审中，双方当事人争议的焦点问题有二，一是戴福安提起本案诉讼是否超过了诉讼时效期间，二是戴福安承担保证责任后向黄远华追偿是否应予支持。对此，本院分别评判如下：一、关于戴福安提起本案诉讼是否超过了诉讼时效期间的问题。2007年8月27日、12月30日、2008年3月20日，黄庆龙向戴福安出具欠条等书面材料，对欠款的事实作出确认，并承诺还款。鉴于黄庆龙系黄远华之子，戴福安有理由相信黄庆龙系代黄远华作出意思表示，并同意作为债务人加入戴福安与黄远华之间的债务，戴福安请求黄远华还款的诉讼时效期间重新计算。2008年7月23日，黄庆龙向戴福安还款；2010年3月16日，戴福安就本案相关事实提起诉讼，均构成诉讼时效期间中断。因此，戴福安于2012年8月21日提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效期间。而且，戴福安将自有房屋及相关建设用地规划许可证交龙高峰公司占有，实为戴福安为自己向龙高峰公司履行保证责任所作的担保，戴福安实际履行保证责任是在2012年6月5日。以此而论，本案亦不存在超过法定诉讼时效期间的情形。二、关于戴福安承担保证责任后向黄远华追偿是否应予支持的问题。本院认为，这涉及两个层面的问题，一是黄

二审中，双方当事人争议的焦点问题有二，一是戴福安提起本案诉讼是否超过了诉讼时效期间，二是戴福安承担保证责任后向黄远华追偿是否应予支持。对此，本院分别评判如下：一、关于戴福安提起本案诉讼是否超过了诉讼时效期间的问题。2007年8月27日、12月30日、2008年3月20日，黄庆龙向戴福安出具欠条等书面材料，对欠款的事实作出确认，并承诺还款。鉴于黄庆龙系黄远华之子，戴福安有理由相信黄庆龙系代黄远华作出意思表示，并同意作为债务人加入戴福安与黄远华之间的债务，戴福安请求黄远华还款的诉讼时效期间重新计算。2008年7月23日，黄庆龙向戴福安还款；2010年3月16日，戴福安就本案相关事实提起诉讼，均构成

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2712号上诉人（原审被告）：黄远华，身份证住址：深圳市宝安区。委托代理人：高天亮，广东立国律师事务所律师。委托代理人：洪氢，广东立国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴福安，身份证住址：深圳市宝安区。委托代理人：逯军，广东龙新律师事务所律师。原审被告：黄庆龙，身份证住址：深圳市宝安区。系黄远华之子。原审第三人：深圳市龙高峰经……