民间借贷纠纷 （2015）辽阳民二终字第27号

上诉人陈香环在借款行为发生时系被上诉人思乾公司的员工，其借款目的为被上诉人思乾公司筹备分公司经营所用，双方之间的68，400.00元《借款单》性质上为用款审批单，并不能等同于平等民事主体之间的欠款凭证，故原审案由确定为民间借贷不当。本案争议焦点在于陈香环在思乾公司任职期间，思乾公司财务人员是否将公司审批的68，400.00元实际交付给了陈香环，重审中，应着重查明此事实，若其中可能涉及到刑事犯罪行为，则不宜作为民事案件处理，可移交公安机关以便查明事实真相，惩治不法行为。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2014）灯民初字第00811号民事判决；二、发回灯塔市人民法院重审。二审案件受理费1，084.00元，退还上诉人陈香环。审　判　长　　刘　军代理审判员　　孙丽杰代理审判员　　崔曦文二〇一五年四月九日书　记　员　　杜　宇

上诉人陈香环在借款行为发生时系被上诉人思乾公司的员工，其借款目的为被上诉人思乾公司筹备分公司经营所用，双方之间的68，400.00元《借款单》性质上为用款审批单，并不能等同于平等民事主体之间的欠款凭证，故原审案由确定为民间借贷不当。本案争议焦点在于陈香环在思乾公司任职期间，思乾公司财务人员是否将公司审批的68，400.00元实际交付给了陈香环，重审中，应着重查明此事实，若其中可能涉及到刑事犯罪行为，则不宜作为民事案件处理，可移交公安机关以便查明事实真相，惩治不法行为。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（20

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳民二终字第27号上诉人（原审被告）：陈香环，女。委托代理人：陶国晨，天津天意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京思乾益利石油科技有限公司。法定代表人：李亚男，该公司执行董事。委托代理人：孙洋，女。委托代理人：蒋春文，男。上诉人陈香环因民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2014）灯民初字第00811号民事判决，向本院提起上诉。本院依……