建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申4482号

根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定,当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。2012年7月6日杨正生向中建七局四公司出具《承诺书》，载明：“本人（注：杨正生）就与贵司（注：中建七局四公司）之间的债权债务处理，作出如下不可撤销的承诺：待贵司根据贵我双方2011年3月3日签订《协议书》的约定支付款项后，本人与贵司之间包括但不限于该项目的所有债权债务即视为全部结清，双方之间别无纠纷。特此承诺”。从该《承诺书》的文义看，该《承诺书》中免除债务意思表示明确包含所有债权。杨正生主张对涉案工程的债权是否放弃，实际上是持一种放任的态度，又称所作概括放弃实为对其他债权的放弃，不包括涉案债权。前述主张与其签署的《承诺书》记载的文义不符，不能推翻一、二审判决的认定。杨正生称中建七局四公司在处理杨正生所反映问题过程中，没有提出包括本案件争议在内的“所有债权债务视为全部结清，双方之间别无纠纷”，中建七局四公司参加“绵阳会议”人员表示本案争议应当解决，据此认为中建七局四公司对《承诺书》内容的理解不包括涉

根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定,当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。2012年7月6日杨正生向中建七局四公司出具《承诺书》，载明：“本人（注：杨正生）就与贵司（注：中建七局四公司）之间的债权债务处理，作出如下不可撤销的承诺：待贵司根据贵我双方2011年3月3日签订《协议书》的约定支付款项后，本人与贵司之间包括但不限于该项目的所有债权债务即视为全部结清，双方之间别无纠纷。特此承诺”。从该《承诺书》的文义看，该《承诺书》中免除债务意思表示明确包含所有债权。杨正生主张对涉案工程的债

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正生。委托诉讼代理人：李春阳，河南震世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建七局第四建筑有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路68号。法定代表人：李俊杰，该公司董事长。再审申请人杨正生因与被申请人中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局四公司）建设工程施工合同纠……