承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）黔06民终405号

在第二轮土地承包时，诉辩双方对第一轮共同承包的土地已分开承包，并登记在各自的第二轮承包证上及分别耕种管理，所得征地补偿款均各自领取。本案争议的补偿费系“坉坡”被征收所得，滕久和、滕久春诉称“坉坡”的土地使用权属共同承包，滕久玉辩称自己承包证上所载“仙人桥”就是“坉坡”，滕久和、滕久春已不具有土地使用权，双方对此各执己见。双方均不能举证充分证明自己的主张，“坉坡”的土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回滕久和、滕久春的起诉。案件受理费1701元，全额退还滕久和、滕久春。本院认为，本案的争议焦点是：案涉荒山“坉坡”是否存在权属争议。首先，已发生法律效力的万府发〔2015〕21号《关于谢桥街道办事处唐家寨村火焰垱村民组聂西木与滕久玉对于坉坡山林争议的处理决定》及（2015）铜中行

在第二轮土地承包时，诉辩双方对第一轮共同承包的土地已分开承包，并登记在各自的第二轮承包证上及分别耕种管理，所得征地补偿款均各自领取。本案争议的补偿费系“坉坡”被征收所得，滕久和、滕久春诉称“坉坡”的土地使用权属共同承包，滕久玉辩称自己承包证上所载“仙人桥”就是“坉坡”，滕久和、滕久春已不具有土地使用权，双方对此各执己见。双方均不能举证充分证明自己的主张，“坉坡”的土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终405号上诉人（原审原告）：滕久和，男，1963年4月4日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市万山区。上诉人（原审原告）：滕久春，男，1968年3月13日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市万山区。上诉人委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕久玉，男，1957年7月8日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市万山区。……