（2015）惠中法行终字第86号

被告作出的《行政复议决定书》{惠工商复决字[2014]第3337号}是否合法，首先要解决如下问题：（一）原告提起本案诉讼有无超过诉讼时效？（二）第三人邓小安是否与本案涉及的股权质押登记具体行政行为有利害关系？（三）第三人邓小安提出行政复议申请有无超过申请行政复议期限？（四）原告是否合法拥有华森公司股权的质押权？（五）被告在作出被诉具体行政行为前未举行听证是否违法？（六）第三人阳卫兵、欧阳颖佳、华森公司有无收到或者知道被告作出的《行政复议决定书》等？（七）被告补充提交证据是否违法？（八）关于原告提出第三人邓小安是要求博罗工商局办理经营权过户而不是股权质押的问题。关于原告提起本案诉讼有无超过诉讼时效问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据原、被告提供的证据，被告是在2014年6月17日作出被诉具体行政行为，原告是在2014年6月19日收到被告寄送的《行政复议决定书》，惠州市中级人民法院在2014年6月27日收到原告的起诉状及相关起诉材料。之后，惠州市中级人民法院根据案件管辖的相关规定，告知原告应

被告作出的《行政复议决定书》{惠工商复决字[2014]第3337号}是否合法，首先要解决如下问题：（一）原告提起本案诉讼有无超过诉讼时效？（二）第三人邓小安是否与本案涉及的股权质押登记具体行政行为有利害关系？（三）第三人邓小安提出行政复议申请有无超过申请行政复议期限？（四）原告是否合法拥有华森公司股权的质押权？（五）被告在作出被诉具体行政行为前未举行听证是否违法？（六）第三人阳卫兵、欧阳颖佳、华森公司有无收到或者知道被告作出的《行政复议决定书》等？（七）被告补充提交证据是否违法？（八）关于原告提出第三人邓小安是要求博罗工商局办理经营权过户而不是股权质押的问题。关于原告提起本案诉讼有无超过诉讼时

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）惠中法行终字第86号上诉人（原审原告）：潘宗懿。上诉人（原审第三人）：阳卫兵。上诉人（原审第三人）：欧阳颖佳。上诉人（原审第三人）：博罗县龙溪华森涂料有限公司。法定代表人：阳卫兵。以上三位上诉人阳卫兵、欧阳颖佳、博罗县龙溪华森涂料有限公司共同委托代理人：潘宗懿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市工商行政管理局，住所地……