租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终513号

唐世民未能提交永祥租赁站能有效办理11套抵顶商品房过户手续的证据，认定双方之间的有关11套商品房冲抵租赁费的约定无效，属于认定事实不清，适用法律错误。2、本案中永祥租赁站向唐世民主张所谓的租赁费债权也已超过法定的诉讼时效。法院也应该驳回永祥租赁站的起诉。双方在2015年3月下旬办理好相关结算手续后，双方之间就没有过联系。永祥租赁站也没有向唐世民主张过租赁费及房产交付事宜的任何主张。在2019年5月即本案起诉前，章永祥突然给唐世民打了一个电话，并进行了录音。唐世民对章永祥有关“每年多次催你的”的对话没有正面的回答，但并不能认定就是默认或承认。事实中，三年多近四年时间内，双方根本系没有联系的，永祥租赁站认为催讨过，还应该出示电话记录或其他证据来证明。综上请求二审法院查明事实依法改判。永祥租赁站辩称，一、一审判决对双方之间的债权债务关系的认定是正确的。双方的确于2015年3月1日签订协议一份，该协议就上诉人所欠租赁费及物资赔偿等事宜达成了一致的意思表示，确认唐世民欠永祥租赁站租赁费等共计4574746.17元，由唐世民提供11套房屋抵顶，同时唐世民再支付10万元现金，使双方债权债务消灭。但是

唐世民未能提交永祥租赁站能有效办理11套抵顶商品房过户手续的证据，认定双方之间的有关11套商品房冲抵租赁费的约定无效，属于认定事实不清，适用法律错误。2、本案中永祥租赁站向唐世民主张所谓的租赁费债权也已超过法定的诉讼时效。法院也应该驳回永祥租赁站的起诉。双方在2015年3月下旬办理好相关结算手续后，双方之间就没有过联系。永祥租赁站也没有向唐世民主张过租赁费及房产交付事宜的任何主张。在2019年5月即本案起诉前，章永祥突然给唐世民打了一个电话，并进行了录音。唐世民对章永祥有关“每年多次催你的”的对话没有正面的回答，但并不能认定就是默认或承认。事实中，三年多近四年时间内，双方根本系没有联系的，永祥

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终513号上诉人(原审被告)：唐世民，男，汉族，1976年12月13日出生，住浙江省金华市。公民身份号码。委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天桥区永祥建筑物资租赁站，住所地济南市，统一社会信用代码370105600200179。经营者：章永祥。委托诉讼代理人：李红，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人……